Представление (психология)

У этого термина существуют и другие значения, см. Представление.

Представле́ние — воспроизведённый (образ) предмета или явления, которые здесь и сейчас человек не воспринимает и который основывается на прошлом опыте субъекта (человека); а также психический процесс формирования этого образа. Кроме того, есть соответствующее понятие философии.

Описание

Физиологическую основу представлений составляют «следы» в коре больших полушарий головного мозга, остающиеся после реальных возбуждений центральной нервной системы при восприятии. Эти «следы» сохраняются благодаря известной (пластичности) центральной нервной системы.

Классификация

По происхождению

• На основе восприятия. Большая часть представлений человека — это образы, возникающие на основе восприятия, то есть первичного чувственного отражения действительности. Из данных образов в процессе индивидуальной жизни постепенно формируется и корректируется картина мира каждого конкретного человека.
• На основе мышления. Представления, сформированные на основе мышления, отличаются высокой степенью абстрактности и могут иметь мало конкретных черт. Так, у большинства людей имеются представления о таких понятиях, как «справедливость» или «счастье», но ими трудно наполнить данные понятия конкретными чертами.
• На основе воображения. Представления могут формироваться и на основе воображения, и данный тип представлений составляет основу творчества — как художественного, так и научного.

По ведущим анализаторам

• зрительные (образ человека, места, пейзажа);
• слуховые (воспроизведение музыкальной мелодии);
• обонятельные (представление какого-то характерного запаха — например, огуречного или парфюмерного);
• вкусовые (представления о вкусе пищи — сладком, горьком и пр.)
• тактильные (представление о гладкости, шершавости, мягкости, твёрдости предмета);
• температурные (представление о холоде и тепле).

Тем не менее, часто в формировании представлений участвуют сразу несколько анализаторов. Так, представляя в сознании огурец, человек одновременно представляет себе и его зелёный цвет и пупырчатую поверхность, его твёрдость, характерный вкус и запах. Представления формируются в процессе деятельности человека, поэтому в зависимости от профессии развивается преимущественно какой-либо один вид представлений: у художника — зрительный, у композитора — слуховой, у спортсмена и балерины — двигательный, у химика — обонятельный и т. д.

По степени обобщённости

• Единичные представления — это представления, основанные на восприятии одного определённого предмета или явления. Часто они сопровождаются эмоциями. Эти представления лежат в основе такого явления памяти как узнавание.
• Общие представления — представления, обобщённо отражающие ряд сходных предметов. Этот вид представлений чаще всего формируется при участии (второй сигнальной системы) и словесных понятий.
• Схематизированные представления описывают предметы или явления в виде условных фигур, графических изображений, пиктограмм и т. д. Примером может служить диаграммы или графики, отображающие экономические или демографические процессы.

По степени волевых усилий

• Непроизвольные представления — это представления, возникающие спонтанно, без активизации воли и памяти человека, например, грёзы.
• Произвольные представления — это представления, возникающие у человека под воздействием воли, в интересах поставленной им цели. Эти представления контролируются сознанием человека и играют большую роль в его профессиональной деятельности.

Свойства

• Наглядность. Человек представляет образ воспринятого объекта исключительно в наглядной форме. При этом имеет место размытость очертаний и исчезновение ряда признаков. Наглядность представлений беднее наглядности восприятия вследствие утраты непосредственности отражения.
• Фрагментарность. Как утверждал Л.М. Веккер, для представления предметов и явлений характерна неравномерность воспроизведения их отдельных частей. Преимущество имеют объекты (или их фрагменты), которые в предыдущем перцептивном опыте обладали большей привлекательностью или значимостью. Фрагментарность представлений, отмеченная ещё (Г. Эббингаузом) и подтверждённая современными исследователями, состоит в том, что «при внимательном анализе или попытке установить все стороны или черты предмета, образ которого дан в представлении, обычно оказывается, что некоторые стороны, черты или части вообще не представлены. Если неустойчивость представления есть аналог неполной (константности) восприятия, то фрагментарность представляет собой эквивалент неполной или выражение её дефицита в представлении по сравнению с восприятием. По словам С. Рубинштейна,

  при внимательном анализе или попытке установить все стороны или черты предмета, образ которого дан в представлении, обычно оказывается, что некоторые стороны, черты или части вообще не представлены. Вместе с тем у нас может быть единое общее представление об очень сложном целом, например общий образ какого-нибудь художественного произведения.

• Неустойчивость. Представленный в данный момент времени образ (или его фрагмент) можно удерживать в активном сознании лишь в течение определённого времени, по истечении которого он начнет исчезать, утрачивая фрагмент за фрагментом. С другой стороны, образ представления возникает не сразу, а по мере восприятия новых сторон и свойств предмета, новых временных связей; постепенно он дополняется, изменяется и «проясняется». По своей сущности неустойчивость как проявление непостоянства является отрицательным эквивалентом или выражением дефицита константности, свойственной перцептивному образу. Она хорошо знакома каждому по собственному опыту и заключается в «колебаниях» образа и текучести его компонентов.
• Обобщенность. Представленный объект, его образ, обладает определённой информационной ёмкостью, причём содержание (структура) образа представления схематизируется или свёртывается. Представление включает в себя элемент обобщения. В нём материал отдельного восприятия обязательно связывается с материалом предыдущего опыта и предшествующих восприятий. Новое объединяется со старым. Представление — результат всех прошлых восприятий конкретного предмета или явления. Берёза как образ представления — итог всех прошлых восприятий берёз как непосредственно, так и на изображениях, и в воображении. Поэтому представление, обобщая конкретный предмет или явление, одновременно может служить обобщением и целого класса аналогичных предметов в силу того, что представляемый объект не воздействует непосредственно на органы чувств.

Ментальная репрезентация

Ментальная репрезентация (англ. mental representation) или когнитивная репрезентация (англ. cognitive representation) — это актуальный умственный, или мысленный, образ того или иного объекта, события, явления, а также идеи, знания, концепции. По сути, это понятие в какой-то мере аналогичен термину «представление» в его более узком, когнитивном смысле. Как указывают В. Демьянков и Е. Кубрякова, понятие «представление» используется в русском научном языке как эквивалент понятия «representation».

Ментальная репрезентация (ментальная образность вещей, которые на самом деле не присутствуют в чувствах ) в (современной философии), особенно в таких областях метафизики, как философия сознания или онтология, является одним из преобладающих способов объяснения и описания природы идей и различных концепций. Ментальные репрезентации (или мысленные образы) позволяют представлять вещи, которые человек до этого никогда не испытывал, а также те вещи, которых не существует в природе . Например, человек может представить себя в том месте, где до этого никогда не был. Несмотря на то, что это либо никогда не происходило, либо невозможно в принципе, человеческий мозг способен создавать ментальные образы предметов, явлений или действий. И хотя первоначальным и самым ярким будет именно визуальное представление, ментальные образы могут также включать в себя представления в любой из сенсорных модальностей, таких как слух, обоняние или вкус. Американский философ Стивен Косслин предположил, что с помощью визуализации объектов человек способен справляться с проблемами путём мысленного представления путей их решения .

Подходы к пониманию ментальных репрезентаций

Вопрос о ментальных репрезентациях уходит корнями к работам первого поколения (когнитологов). Именно тогда и вплоть до 1990-х гг. проблемы, касавшиеся определения репрезентаций и их роли в процессах мышления, были объявлены ключевыми как для когнитивной психологии, так и для (когнитивной лингвистики), а само понятие репрезентации широко обсуждалось в зарубежной литературе, особенно в литературе, посвящённой исследованиям искусственного интеллекта. Это было обусловлено интересом когнитологов первого поколения к природе знания как такового и к сущности разнообразных мыслительных процессов, относящихся к его возникновению и его использованию, а также к когнитивным способностям, участвующим в этих процессах.

В когнитивной психологии

Специалисты по искусственному интеллекту указывали на то, что знание и его репрезентация – это главные проблемы когнитивной науки, формулируемые здесь как вопросы о том, «какие структуры данных целесообразны для представления знаний» и «какие операции на этих когнитивных структурах необходимы для того, чтобы обеспечить разумное поведение человека» .

Спустя почти десять лет в своей работе «Введение в когнитивную науку» канадский философ П. Тагард заметил, что «большинство когнитологов соглашаются с тем, что знание в разуме человека состоит из ментальных репрезентаций» и что «когнитивная наука утверждает: люди обладают ментальными процедурами, которые оперируют ментальными репрезентациями для осуществления мышления и действий» . Он считал, что к основным типам конгнитивистских ментальных репрезентаций относятся: правила, концепты, аналогии, образы и так называемые «коннекционистские связи» (искусственные нейронные сети).

В когнитивную науку понятие репрезентации пришло из психологии, где оно, однако, использовалось в более узком смысле. Не соглашаясь с Ж. Пиаже, в работах которого термины «символизация» и «репрезентация» почти взаимозаменяемы, Э. Бейтс говорит о том, что «репрезентация» представляет собой «вызывание в памяти различных процедур действия для оперирования с объектом при отсутствии перцептивного подкрепления со стороны объекта». Несмотря на то, что главное для символической деятельности, как и для репрезентации – это «способность замещать», между символизацией и репрезентацией существуют важные различия. Так, репрезентация «статична» и создаёт «ментальные единицы», а символизация, предполагающая прежде всего единицы материальные, — выборочна, так как при ней выбираются некоторые части целого, которые должны «представлять» целое .

В когнитивной лингвистике

В языкознании частое употребление термина «репрезентация» связывают с Н. Хомским. Он писал: «Начиная с 1950-х годов в генеративной грамматике фокус исследовательского внимания постепенно перемещался на языковое знание, которым обладает каждый отдельный носитель языка, а также на системы языкового знания, которыми обладают носители языка, – то есть, на видовую способность человека усваивать и использовать естественный язык». В этом понимании язык выступает в качестве естественного объекта, составной части человеческого разума, которая физически репрезентирована в мозгу человека и которая является одной из родовых биологических характеристик. В рамках данных положений лингвистика является разделом психологии индивида и когнитивных наук, а также занимается выявлением свойств центрального компонента человеческой природы, определяемого в рамках биологического окружения. По мнению Н. Хомского, каждое выражение — это внутренний объект, который состоит из двух наборов информации: фонетической и семантической. Эти наборы называются фонетической и семантической репрезентациями соответственно, однако нет никакого сходства между этими репрезентациями и характеристиками окружения.

Ментальная репрезентация и язык

Особая роль способности говорить и понимать услышанное как когнитивных способностей на протяжении длительного времени признаётся психологами, что, в свою очередь, является причиной глубокого научного и практического интереса к психологии речи. Так, например, ведущие американские психологи Джордж Миллер и Филипп Джонсон-Лэрда в работе «Язык и восприятие» анализируют то, как в языке и в языковых значениях слов отражаются переработанные в психике человека итоги его познавательных процессов, результаты восприятия мира и т.п. Учёным, подхватившим идею анализа языка через призму ментальных репрезентаций, стал Н. Хомский . Он связал понятие «языковая способность» с интериоризованной системой ментальных репрезентаций как врождённого (записанного в биопрограмме человека) источника сведений о языке. По мнению Н. Хомского, овладение языком и органами речи аналогично становлению и развитию у ребёнка других его органов. Когнитивная способность речи создаёт необходимые предпосылки к говорению как «исполнению» языка. Если бы эта способность не была врождённой, нельзя было бы объяснить быстрого овладения системой языка на базе скудных данных, поступающих к ребёнку в первые годы его «когнитивного роста».

Критика старых подходов

На рубеже веков термин «ментальные репрезентации» стал всё реже использоваться в научных работах, так как прослеживалась неопределённость и конфликтность в понимании репрезентации. Основными причинами постепенного ухода от употребления этого термина можно назвать:

• Конфликт между терминологическим и обыденным значениями, в которых термины «репрезентация» и «репрезентировать» употребляются в некоторых европейских языках (по большому счёту в английском и французском). Здесь выражение «X репрезентирует Y», помимо прочего, может означать, что:
  • X отражает не все свойства Y как своеобразного прообраза, а только некоторые, являясь обеднением прообраза Y;
  • X представляет собой Y (причём X является одним из видов (но не элементов — в отличие от предыдущего свойства) Y)
• Само понятие «репрезентация» так и не получило общепринятого определения, хотя входило в определения большинства когнитивистских терминов
• Появление новых научных теорий и концепций:
  • новые модели деятельности сознания (коннекционистские, или модели PDP (ПРП – параллельно распределённых процессов) при обработке данных) ;
  • развитие нейролингвистики и биолингвистики вызвали острую критику «репрезентационализма» извне и изнутри когнитивизма .

Таким образом, из-за двоякого восприятия понятия «ментальные репрезентации» в зависимости от подхода к изучению данного термина, философы и когнитивисты до сих пор не смогли дать ему чёткого определения. Отдельные составляющие научных исследований и концепций иногда противоречат друг другу (к примеру, утверждение о том, что репрезентация и есть структура сознания как отражение объектов реального мира, явно контрастирует с определением ментальной репрезентации как способности мозга создавать образы не существующих предметов), что делает проблему изучения этого феномена актуальной по сей день.

Примечания

1. С. Рубинштейн. Память. Представления // Основы общей психологии. — Питер, 2017. — С. 261.
2. Веккер Л.М. [http://zoopsi.ru/vekker.pdf Гл. 9, раздел "Признаки вторичного образа, или представления: неустойчивость, фрагментарность, обобщенность"] // Психика и реальность: единая теория психических процессов. — Москва: Смысл, 1998. — 685 с. — .
3. Когнитивная психология. Учебник для вузов от 19 августа 2018 на Wayback Machine. Под ред. В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова. — М.: ПЕР СЭ, 2002. — С. 115-142. — 480 с.
4. Кубрякова Е. С. , Демьянков В. З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. от 8 августа 2018 на Wayback Machine – М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2007. – № 4. – С.8.
5. Mckellar, P. Imagination and thinking: A psychological analysis. от 2 февраля 2020 на Wayback Machine Oxford, England: Basic Books, 1957
6. Kosslyn S., Thompson, W.L., Ganis G. The Case for Mental Imagery. — Oxford University Press, 2006.
7. Кубрякова Е. С. , Демьянков В. З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. от 8 августа 2018 на Wayback Machine – М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2007. – № 4. – С.9.
8. Schank R., Kass A. Knowledge Representation in People and Machines от 19 августа 2018 на Wayback Machine // Meaning and Mental Representation / Edit. by U. Eco, M. Santambrogio, P. Violi. — Bloomington: (Indiana University Press), 1988. P.181–200.
9. Thagard P. Mind. Introduction to Cognitive Science. от 13 июля 2018 на Wayback Machine — Cambridgge (Mass.): MIT Press, 1996.
10. Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы // Психолингвистика: Сб. ст. — М.: (Прогресс), 1984. – С. 50–102.
11. Chomsky N. On Nature and Language. от 19 августа 2018 на Wayback Machine Cambridge University Press, 2002.
12. Miller G. A., Johnson-Laird M. Language and perception. от 19 августа 2018 на Wayback Machine – Cambridge (Mass.): (Harvard University Press); London: Cambridge University Press, 1974.
13. Chomsky N. Rules and representations. – New York: (Columbia University Press), 1980.
14. Кубрякова Е. С. , Демьянков В. З.К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. от 8 августа 2018 на Wayback Machine – М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2007. – № 4. – С.14.
15. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. от 8 августа 2018 на Wayback Machine – М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2007. – № 4. – С.11
16. Thagard P. Mind. Introduction to Cognitive Science. от 13 июля 2018 на Wayback Machine – Cambridgge (Mass.): MIT Press, 1996.
17. Кравченко А. В. Является ли язык репрезентационной системой? // Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. – М.: Гнозис, 2006. – С. 135–156.

Литература

на русском языке

• Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы // Психолингвистика: Сб. ст. – М.: Прогресс, 1984. – С. 50–102.
• Дружинин Н. В. Когнитивная психология // Учебник для вузов— М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 115-142.
• Кравченко А. В. Является ли язык репрезентационной системой? // Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. – М.: Гнозис, 2006. – С. 135–156.
• Кубрякова Е. С. , Демьянков В. З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. – М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2007. – № 4. – С.8–16.

на других языках

• Augusto, Luis M. (2013). 'Unconscious Representations 1: Belying the Traditional Model of Human Cognition.' Axiomathes 23.4, 645-663.
• Goldman, Alvin I (2014). '.' Current Controversies in Philosophy of Mind. ed. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge, 91-108.
• Henrich, J. & Boyd, R. (2002). Culture and cognition: Why cultural evolution does not require replication of representations. Culture and Cognition, 2, 87–112. Full text от 10 июня 2012 на Wayback Machine
• Chomsky N. Rules and representations. – New York: Columbia University Press, 1980.
• Chomsky N. On Nature and Language. Cambridge University Press, 2002.
• Kind, Amy (2014). '.' Current Controversies in Philosophy of Mind. ed. Uriah Kriegel. New York, NY: (Routledge), 113-34.
• Kosslyn S., Thompson, W.L., Ganis G. The Case for Mental Imagery. - Oxford University Press, 2006.
• Kriegel, Uriah (2014). '.' Current Controversies in Philosophy of Mind. ed. Uriah Kriegel. New York, NY: (Routledge), 161-79.
• Mckellar, P. Imagination and thinking: A psychological analysis. Oxford, England: Basic Books, 1957.
• Miller G. A., Johnson-Laird M. Language and perception. – Cambridge (Mass.): Harvard University Press; London: Cambr. University Press, 1974.
• Rupert, Robert D (2014). '.' Current Controversies in Philosophy of Mind. ed. Uriah Kriegel. New York, NY: (Routledge), 180-95.
• Schank R., Kass A. Knowledge Representation in People and Machines // Meaning and Mental Representation / Edit. by Eco U., Santambrogio M., Violi P. – Bloomington: Indiana University Press, 1988. P.181–200.
• Shapiro, Lawrence (2014). 'When Is Cognition Embodied от 14 июля 2020 на Wayback Machine.' Current Controversies in Philosophy of Mind. ed. Uriah Kriegel. New York, NY: Routledge, 73-90.
• Sternberg R. J. Cognitive Psychology - Cengage Learning, 2008.
• Thagard P. Mind. Introduction to Cognitive Science. – Cambridgge (Mass.): MIT, 1996.