Анатолийская гипотеза

Не следует путать с (Армянской гипотезой).

Анатолийская гипотеза — одна из основных гипотез о формировании (протоиндоевропейцев). Локализует индоевропейскую прародину в западной Анатолии (современная Турция). Конкурирует с (курганной гипотезой).

Неолитическая экспансия 7-5 тысячелетий до нашей эры

Археология

Выдвинута в 1987 году британским археологом (Колином Ренфрю), соотносившим прародину индоевропейцев с поселением Чатал-Хююк. Согласно Ренфрю, индоевропейцы на 3 тысячи лет старше, чем это предполагают сторонники курганной гипотезы.

Среди других известных археологов к сторонникам данной гипотезы относится (Барри Канлифф).

Глоттохронология

Как подтверждение анатолийской гипотезы позиционировали своё глоттохронологическое исследование, опубликованное в 2003 году в журнале Nature, новозеландские эволюционные биологи Рассел Грей и Квентин Аткинсон, работающие на факультете психологии Оклендского университета. При этом речь шла не о подтверждении Анатолии как прародины, а о подтверждении датировки распада, на которую опирается анатолийская гипотеза.

Аткинсон и Грей выполнили статистический анализ родственных слов 103 живых и (мёртвых) индоевропейских языков (из примерно 150 известных), пользуясь лексико-статистической базой данных (её создала по (спискам Сводеша) Айсидор Дайен) и дополнительной информацией. Методом Монте-Карло были сгенерированы миллионы случайных «языковых деревьев», без учёта их исторической и лингвистической правдоподобности. Предполагалось, что, хотя скорость эволюции на ветвях дерева языков может различаться и распределяться случайным образом, но этот разброс не может быть слишком большим. Например, если забыть всё, что известно об истории народов и языков, то вариант, возводящий армянский и исландский языки к недавнему общему предку, оказался бы чрезвычайно неправдоподобным — просто потому, что темп их эволюции пришлось бы принять слишком высоким по сравнению с другими ветвями древа.

Данные, полученные Греем и Аткинсоном методами (байесовского анализа) и опубликованные в журнале (Science) в 2012 г., уверенно указывают на возраст праиндоевропейского языка в интервале от 8000 до 9500 лет и на анатолийское происхождение языка. Именно в это время от общего ствола отделились предки хеттов.

Методы и результаты Грея и Аткинсона были подвергнуты резкой критике с разных сторон.

Ещё больше удревняют датировку распада индоевропейских языков Петер Форстер и Альфред Тот, однако их исследования малопопулярны даже среди других «анатолистов».

Критика

Жёсткую критику анатолийской гипотезы высказывал редактор «Журнала индоевропейских исследований» (Дж. П. Мэллори), точка зрения которого близка к «курганной гипотезе».

(Д. Энтони) указывал, что в рамках анатолийской гипотезы оказывается необъяснимым небольшое количество индоевропейских языков в Анатолии и их низкий статус в течение длительного времени. Также Энтони указывал, что возникновение колеса в рамках данной гипотезы датируется на несколько тысячелетий после предполагаемого исхода из Анатолии и разделения языков, однако соответствующие термины в различных индоевропейских языках не разнородны, как можно было бы предположить, а напротив, обладают высоким сходством.

Некоторые лингвисты не согласны с отнесением хеттского (и других анатолийских языков) к индоевропейской семье. По их мнению, хеттский и праиндоевропейский языки соотносятся не как потомок и предок, а как две ветви, идущие от общего ствола. Если эта точка зрения окажется правильной, то получится, что анатолийская гипотеза отражает не формирование именно протоиндоевропейцев, а некий более ранний этап.

По мнению , в Западной Анатолии анатолийским языкам предшествовал древний индоевропейский субстрат, оставленный (пеласгами). При этом его фонетика демонстрирует более поздние черты (исчезновение (ларингала) *h₂) по сравнению с анатолийскими языками, считающимися наиболее ранней стадией индоевропейских.

Опровергает анатолийскую гипотезу своими исследованиями американский археолог (Дуглас Кеннет).

См. также

• (Индо-хеттская гипотеза)
• Доиндоевропейский субстрат
• Праиндоевропейцы
• Индоевропейцы
• Праиндоевропейский язык
• Индоевропейские языки
• Индоевропейские языки
• Доиндоевропейский субстрат
• Прародина#Прародина индоевропейской языковой семьи
• (Арктическая гипотеза)
• (Гипотеза Гамкрелидзе — Иванова)
• (Балканская гипотеза)
• (Курганная гипотеза)
• (Теория палеолитической непрерывности)

Примечания

1. Кобычев В.   (неопр.) Scientific.ru (27 февраля 2004). Дата обращения: 2 декабря 2009. Архивировано из оригинала 12 февраля 2012 года.
2. Bouckaert R. et al. Mapping the origins and expansion of the Indo-European language family (англ.) // Science. — 2012. — Vol. 337, no. 6097. — P. 957—960. — doi:10.1126/science.1219669. 24 сентября 2015 года.
3. «Mismodelling Indo-European Origins» Talk  (неопр.). Дата обращения: 29 сентября 2017. 1 октября 2016 года.
4. Радионов Г. Мэллори. Индоевропейский феномен. часть 3  (неопр.) (11 января 2009). Дата обращения: 2 декабря 2009. Архивировано 2 марта 2012 года.
5. The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. by David W. Anthony
6. On the Identity of the Indo-European Substrate in Western Anatolia | Fred Woudhuizen - Academia.edu  (неопр.). Дата обращения: 30 июля 2016. 26 апреля 2019 года.
7. Anthropology Professor, Douglas Kennett, examines ancient DNA to reveal history of Central and South Asian populations | Division of Social Sciences - UC Santa Barbara  (неопр.). Дата обращения: 21 июля 2022. 25 апреля 2022 года.

Литература

• Russell D. Gray and Quentin D. Atkinson. Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin // Nature : журнал. — Великобритания: Nature Publishing Group, 2003. — Т. 426, № 6965. — С. 435-439.
• Кобычев В.   (неопр.) Scientific.ru (27 февраля 2004). Дата обращения: 2 декабря 2009. Архивировано из оригинала 12 февраля 2012 года.