Праиндоевропейцы

Праиндоевропейцы, протоиндоевропейцы — носители праиндоевропейского языка, жившие на (прародине индоевропейцев) согласно (курганной гипотезе) примерно в 4000-м году до н. э. (6000 лет назад), во время энеолита и раннего бронзового века.

Праиндоевропейцы
самоназвание неизвестно
Миграции индоевропейцев согласно «(курганной гипотезе)». Розовым обозначена предполагаемая прародина (самарская культура, (среднестоговская культура)), красным — распространение к середине 3-го тыс. до н. э. и оранжевым — к 1-му тыс. до н. э.
Другие названия	(арх.) арийцы
Общие данные
Язык	праиндоевропейский
Религия	праиндоевропейская
Предки	(EHG), (CHG)
Потомки	индоевропейцы: албанцы, анатолийцы, армяне, балты, праславяне, германцы, древние греки, индоиранцы, италики, кельты, палеобалканцы, (тохары)
Историческое расселение
Европа, Урал

Общий для всех индоевропейских народов лексикон свидетельствует о том, что это был воинственный кочевой народ, одним из первых (одомашнивший) лошадь и использовавший для передвижения на большие расстояния повозки сначала на массивных сплошных, а позднее облегчённых колёсах со спицами. Благодаря использованию таких технологий, как колесо и колесница, их потомки — индоевропейцы — смогли заселить огромные просторы Евразии. Самоназвание праиндоевропейцев неизвестно.

Общество

Данные сравнительно-исторического языкознания позволяют говорить о праиндоевропейцах как о патриархальном обществе, основным занятием которого было скотоводство, особенно разведение крупного рогатого скота. Богатство человека измерялось количеством принадлежавшего ему скота (термины для обозначения денег и скота во многих индоевропейских языках родственны). Вполне возможно, что первоначально использовалась (восьмеричная система счисления), со временем заменённая на десятичную (во многих индоевропейских языках числительное «девять» созвучно прилагательному «новый»).

(Жорж Дюмезиль) выдвинул (теорию трёх функций), согласно которой протоиндоевропейское общество функционально делилось на три сословия — жреческое (ср. брахманы), воинское (ср. (кшатрии)) и земледельческое (ср. (вайшьи)). Последователи Дюмезиля видят подтверждения этого тезиса в социальной организации различных индоевропейских народов (напр., рассказ Геродота о трёхчастном строении скифского общества). (Тамаз Гамкрелидзе) и (Вячеслав Иванов) в противовес теории Дюмезиля выдвигают дуалистический принцип индоевропейской социальной организации.

Религия

Основная статья: Праиндоевропейская религия

Религия праиндоевропейцев — политеизм, основанный на почитании верховного «бога-громовержца», который ездит по небу на колеснице и мечет громы и молнии. Вероятно, существовала особая каста жрецов, ответственных за проведение священных обрядов, которые, как считается, включали организованное потребление галлюцинногенного напитка ((хаома), сома и т. п.).

Согласно (теории трёх функций), каждая каста выдвигала своё божество: жрецы — карающего бога-судью (Зевс — Юпитер — (Один) — Перун — (Пяркунас) — Митра — (Варуна)), воины — бога войны ((Тор) — Марс — Арес — (Индра)), а земледельцы — бога плодородия (Фрейр — (Квирин) — Велес). Для многих индоевропейских народов также характерен культ коня, с которым связаны фигуры (божественных близнецов).

(Т. В. Гамкрелидзе) и (В. В. Иванов) в близнечном культе и в мифе об инцесте близнецов, а также в мифе о вражде (пандавов) и кауравов (основной сюжет «Махабхараты»), в представлении пантеона как родни, разделённой на две противопоставленные друг другу группы ((девы) и (асуры) в Индии, дэвы и ахуры в Иране, (ваны) и асы в Скандинавии, отчасти также олимпийские боги и титаны в Греции) усматривают свидетельства о дуальной организации родо-племенного общества праиндоевропейцев, её идеологическое отражение и выражение.

Археологические интерпретации

Археологические культуры, отождествляемые исследователями с праиндоевропейцами, согласно разным гипотезам:

• (Гребениковская культура) (7000—5500 до н. э.) — (Павленко Ю. В.)
• Культура Чаталхёюка (6800—5500 до н. э.) — (Гамкрелидзе Т. В.), (Иванов В. В.), Дьяконов И. М., (Сафронов В. А.)
• (Буго-днестровская культура) (5500—4800 до н. э.) — (Генинг В. Ф.), (Горнунг Б. В.), (Даниленко В. Н.), Павленко, Ю. В.
• (Старчево-Кришская культура) (5000—4500 до н. э.) — Горнунг Б. В.
• (4900—3400 до н. э.) — Даниленко В. Н., Павленко Ю. В.
• (Сурско-днепровская культура) (4900—3800 до н. э.) — Даниленко В. Н., Павленко Ю. В.
• (4900—4500 до н. э.) (=(Азово-днепровская культура)?) — Генинг В. Ф., Даниленко В. Н., Павленко Ю. В.
• Культуры (Мариупольской этно-культурной общности): Днепровская, Нижнедонская, Самарская, Прикаспийская, Верёвкинская группы (4300—3800 до н. э.) — , , Павленко Ю. В.
• (Культура линейно-ленточной керамики) (4500—4000 до н. э.) — Гойслер О., Даниленко В. Н.
• (Культура Винча) (4400—3500 до н. э.) — Горнунг Б. В., Даниленко В. Н., Сафронов В. А.
• (Культура Боян) (4390—4100 до н. э.) — Горнунг, Б. В., Даниленко В. Н.
• (Днепро-донецкая культура) (ранний этап) (4200—3800 до н. э) — Генинг В. Ф.
• - тип (4000—3500 до н. э.) — Даниленко В. Н.
• Гумельницкая культура (4000—3000 до н. э.) — Горнунг Б. В., Даниленко В. Н., Сафронов В. А.
• (Лендьельская культура) (4000—2700 до н. э.) — Сафронов В. А.
• Трипольская культура (IV—II тыс. до н. э.) — Горнунг Б. В., Даниленко В. Н.

Ареал

Основная статья: (Прародина индоевропейцев)

Гипотезы о местонахождении прародины индоевропейцев

Прародина индоевропейцев — один из самых спорных вопросов индоевропеистики, решение которого требует совокупного исследования данных лингвистики и археологии. Языковые данные указывают на наличие в праиндоевропейском языке слов, обозначающих снег, бук и (лосось), на множество терминов, связанных с разведением лошадей, но на отсутствие единого обозначения (моря) и связанных с ним понятий. Это свидетельствует о том, что прародина индоевропейцев находилась в глубине материка.

Огромное влияние, которое оказали на первых индоевропеистов санскритские и древнеперсидские тексты, сказалось и в локализации прародины в начале XIX века — её размещали в Иране, Гималаях или непосредственно на (Индийском субконтиненте). В довоенной литературе на основании (лососевого) и (букового аргументов) имела распространение (североевропейская гипотеза), в рамках которой в качестве прародины (urheimat) постулировался север Европы (южная Скандинавия и северная Германия), при этом германские народы объявлялись националистически настроенными учёными наиболее чистыми представителями «(арийской расы)» (в действительности ариями себя называли только индо-иранские народы).

В настоящее время существует несколько теорий, из которых наиболее распространена «(курганная гипотеза)», предложенная в 1956 году американской исследовательницей литовского происхождения (Марией Гимбутас). Согласно её предположению, прародиной индоевропейцев являются волжские и причерноморские степи, где развивались (среднестоговская), (хвалынская) и (ямная) культуры (прародина индоевропейцев была локализована в причерноморских степях на юге России ещё в 1886 году немецким лингвистом (Отто Шрадером)). Постепенно различные ветви индоевропейцев волнами мигрировали на юг, восток, запад и север от прародины. Дольше всех изначальный ареал занимали предки балтов и славян. Предполагается, что на праиндоевропейском языке говорили носители (днепро-донецкой культуры).

Балто-черноморская гипотеза предполагает, что уже в мезолите (8500—5000 годы до н. э.) праиндоевропейцы занимали обширные территории между Балтийским и Чёрным морями.

(Балканская гипотеза) помещает прародину праиндоевропейцев на Балканский полуостров и в Центральную Европу и отождествляет их с (культурой линейно-ленточной керамики).

Согласно анатолийской гипотезе, сформулированной (Колином Ренфрю), предполагается, что праиндоевропейский язык существовал раньше, чем принято считать, в VII—VI тыс. до н. э. в Анатолии (поселением индоевропейцев считается Чатал-Хююк), а появление индоевропейцев в Европе связывается с расселением земледельцев из Анатолии в Юго-Восточную Европу. Поддерживается (В. В. Шеворошкиным).

(Армянская гипотеза) предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье. Аргументируется в трудах академиков (Т. В. Гамкрелидзе) и (Вяч. Вс. Иванова).

На сегодня главными конкурирующими гипотезами расположения индоевропейской прародины являются:

• восточноевропейская или «степная», «курганная» (лингвисты А. Шлейхер, (О. Шрадер) 1890, (Т. Бенфей), (Т. Сулимирский) 1968; археологи , (Г. Чайлд) 1926, (М. Гимбутас), (Дж. П. Мэллори) 1989)
• североцентральноевропейская (лингвисты (Л. Гейгер), (Ю. Покорный), (Г. Хирт), , Г. Дечи и Дж. Крюгер 2000; археологи, антропологи и историки (К. Пенка), 1902, (Г. Косинна), (Г. Швантес), (Л. С. Клейн) 2010)
• югоцентральноевропейская или «(балканская)» (лингвисты 1962, И. М. Дьяконов 1982; археологи (П. Боск-(и-)Жимпера) 1960, , 1991)
• ближневосточная, западноанатолийская или переднеазиатская «армянская» (лингвисты М. Мюллер, Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов 1984; археологи (К. Ренфрю) 1987, (П. М. Долуханов) 1984, 1988)
• теория «широкой прародины» (вся Европа или её существенная часть) (лингвисты Н. С. Трубецкой, Г. Краэ, ; археологи и историки , , 1983, 1985, (Л. Л. Зализняк), )
• теория (В. А. Сафронова) 1989, сочетает черты североцентральноевропейской, югоцентральноевропейской, восточноевропейской и отчасти западноанатолийской гипотез
• теория «циркумпонтийского очага» (Е. Н. Черных) 1987, сочетающая концепты восточневропейской и ближневосточной гипотез.

Примечания

1. Jones, Gonzalez-Fortes, Connell, Siska, 2015.
2. Haak, Wolfgang (2015), Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe, Nature Т. 522 (7555): 207–211, PMID 25731166
3. (Mallory, J. P.), (Adams, D. Q.) (2006), The Oxford introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European world (Repr. ed.), Oxford [u.a.]: (Oxford University Press), .
4. Indo-European Numerals от 30 марта 2019 на Wayback Machine (ed. Jadranka Gvozdanović). Walter de Gruyter, 1992. . P. 13.
5. Медведев А. П. В поисках древнейших социальных структур индоевропейцев (к 100-летию Ж. Дюмезиля) от 8 августа 2017 на Wayback Machine // Вестник ВГУ. Серия 1, Гуманитарные науки. 1997. № 2. С. 99—113.
6. (Элиаде М.) Трехсоставная индоевропейская идеология // История веры и религиозных идей. Том первый. Глава VIII. § 63. (недоступная ссылка)
7. (Гамкрелидзе Т. В.), (Иванов Вяч. Вс.) Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тб., 1984. с.776—779
8. Історичний атлас України. Найдавніше минуле. Русь (Київська держава, Галицько-Волинська держава).— К.: Вид-о «Мапа», 2010.-с.61.-300 с.
9. Anthony D. W. The Horse, the Wheel and the Language. — Princeton — Oxford: Princeton University Press, 2007. — P. 9—10. — .
10. «The Indo-Europeans who remained after the migrations became speakers of Balto-Slavic от 8 июня 2011 на Wayback Machine» ((Фредерик Кортландт)).
11. Кузьмин А. Г., Из предыстории народов Европы  (неопр.). Дата обращения: 3 января 2011. 23 февраля 2010 года.
12. (J.P.Mallory). In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth. Thames and Hudson, 1989. P.197.
13. Adams D. Q., Mallory J. P. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 297. — .
14. Adams D. Q., Mallory J. P. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 298—299. — .
15. Adams D. Q., Mallory J. P. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 297—298. — .
16. Shevoroshkin V. Indo-European Homeland and Migrations // Folia Linguistica Historica. — 1986. — Т. VII, № 2. — С. 243.
17. Клейн Л. С. Происхождение индоевропейцев и археология // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. Кн. 2. Материалы международной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения выдающегося российского археолога Михаила Петровича Грязнова. — СПб.: ИИМК РАН, «Периферия», 2012. — С. 25—27. — -2. 29 ноября 2014 года.
18. А.К. Где находилась прародина индоевропейцев? Новые данные генетики  (рус.). Антропогенез.РУ (19 февраля 2015). — «Главные конкурирующие гипотезы – ближневосточная (Гамкрелидзе, Иванов, 1984), западноанатолийская (Renfrew, 1987) и центральноевропейская (Дьяконов, 1982; Клейн, 2010). Теория В.А. Сафронова (1989) сочетает черты анатолийской и центральноевропейской гипотез, к ней близок поздний вариант теории К. Ренфрю.» Дата обращения: 12 сентября 2015. 25 сентября 2015 года.
19. Schrader O. Prehistoric antiquities of the Aryan peoples: a manual of comparative philology and the earliest culture / Trans. by Frank Byron Jevons, From the 2d rev. & enl. German ed. with the sanction and co-operation of the author. — L.: Charles Griffin & Co., 1890. — xv, 486 p.
20. Sulimirski T. Corded Ware and Globular Amphorae North-East of the Carpathians. — L.: Athlone P., 1968. — xxiii, 227 p.
21. Childe V. G. The Aryans: A Study of Indo-European Origins. — London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd.; New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1926. — xiii, 221 p. — (History of civilization, Pre-history and antiquity).
22. Mallory J. P. The Indo-European homeland problem // In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth. — L.: Thames and Hudson, 1989. — P. 143—184. — 288 p. — .
23. Decsy G., Krueger J. R. The Linguistic Identity of Europe: in 2 Pt.. — Bloomington, IN: Eurolingua, 2000. — 262 (Pt. 1) + 268–507 (Pt. 2) p. — (Transworldidentity research series 4). — , .
24. Осипова О. А. Рецензия на книгу: Decsy G., Krueger J. R. The Linguistic Identity of Europe. Eurolingua. Bloomington, Indiana, 2000. P. 1, 2. 507 p. : [ 27 сентября 2015] // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2004. — Вып. 1 (38): Серия: гуманитарные науки (филология). — С. 91. — ISSN 1609-624X.
25. Much M. Die Heimat der Indogermanen im Lichte der urgeschichtlichen Forschung. — Berlin: Verlag von Herman Costenoble, 1902. — 311, [1] S.
26. (Клейн Л. С.) Время кентавров: Степная прародина греков и ариев. — СПб.: Евразия, 2010. — 496 с. — .
27. Клейн Л. С. Происхождение индоевропейцев и археология // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. Кн. 2. Материалы международной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения выдающегося российского археолога Михаила Петровича Грязнова. — СПб.: ИИМК РАН, «Периферия», 2012. — С. 25—34. — -2. 29 ноября 2014 года.
28. Шер Я. А. Кентавры, единороги, драконы и другие мифологические персонажи (о книге Л. С. Клейн. Время кентавров. Степная прародина греков и ариев. – СПб, Евразия, 2010. – 496 с., илл. цв. 32 с.). // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2011. — Вып. 2 (46). — С. 206. — ISSN 2078-8975. 17 ноября 2015 года.
29. Devoto G. Origini indeuropee. — Firenze: Sansoni, 1962. — xii, 521 с. — (Origines; Istituti italiano di preistoria e protostoria).
30. Дьяконов И. М. О прародине индоевропейских диалектов // (Вестник древней истории). — 1982. — № 3 (161). — С. 3—30.
31. Дьяконов И. М. О прародине индоевропейских диалектов // (Вестник древней истории). — 1982. — № 4 (162). — С. 11—25.
32. Diakonoff I. On the Original Home of the Speakers of Indo-European // Journal of Indo-European Studies. — 1985. — Vol. 13. — P. 92—174.
33. (Bosch-Gimpera P.) El Problema Indoeuropeo. — México: Universidad Nacional. Autónoma. Publicaciones del Instituto de Historia, 1960. — xix, 385 p.
34. Makkay J. Az Indoeurópai Népek Östörténete. — Budapest: Gondolat Könyvkiadó, 1991. — 315 p. — .
35. Makkay J. A Neolithic Model of Indo-European Prehistory // Journal of Indo-European Studies. — 1992. — Vol. 20. — P. 193—238.
36. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984.
37. (Renfrew C.) The Origins of Indo-European Languages // (Scientific American). — 1989. — P. 82—90.
38. Долуханов П. М. Неолитическая революция в Передней Азии: экологические, культурно-исторические и лингвистические аспекты // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Тезисы и доклады конференции. Ч. 1. — М.: «Наука», Глав. ред. восточной лит-ры, 1984. — С. 29—31.
39. Zvelebil M., Zvelebil K. Agricultural Transition and Indo-European Dispersals // Antiquity. — Praha: Institute of Archaeology, 1988. — P. 574—583.
40. Zvelebil M., Zvelebil K. Agricultural Transition. Indo-European Origins and the Spread of Farming // When Worlds Collide: the Indo-Europeans and pre-Indo-Europeans: the Rockefeller Foundation's Bellagio Study and Conference Center, Lake Como, Italy, February 8—13, 1988 / Ed. T. L. Markey, J. Greppia. — Ann Arbor, MI: Karoma, 1990. — P. 237—266. — .
41. Zvelebil M. Indo-European origins and the agricultural transition in Europe // Whither archaeology? Papers in honor of Evžen Neustupný. — Praha: Institute of Archaeology, 1995. — P. 173—203. — .
42. Killian L. Zum Ursprung der Indogermanen. — Bonn: Habelt, 1983. — 248 S. — .
43. Häulser A. Kulturebeziehungen zwischen Ost- und Mitteleuropa im Neolithikum? // Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte. — 1985. — Bd. 68. — S. 21—74.
44. (Сафронов В. А.) Индоевропейские прародины. — Горький: Волго-вятское книжное изд-во, 1989. — 398 с. — . 24 марта 2010 года.
45. Черных Е. Н. Протоиндоевропейцы в системе Циркумпонтийской провинции // Античная балканистика / Отв. ред. Л. А. Гиндин. — М.: Наука, 1987. — С. 136–147. 20 января 2018 года.
46. Черных Е. Н. Циркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы // Древний Восток: этнокультурные связи / Под. ред. Г. М. Бонгард-Левина; Академия наук СССР; Институт востоковедения АН СССР. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. — С. 37—57. — .

Литература

• (Mallory, J.P.) (1989), In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth, London: Thames & Hudson.
• Jones, E.; Gonzalez-Fortes, G.; Connell, S.; Siska, V.; et al. (2015). "Upper Palaeolithic genomes reveal deep roots of modern Eurasians". Nature Communications. 6 (8912): 8912. (Bibcode):2015NatCo...6.8912J. doi:10.1038/ncomms9912. PMC 4660371. PMID 26567969.