Класси ческий либерали зм политическая идеология ветвь либерализма которая утверждает права и свободы человека Классичес

Класси́ческий либерали́зм — политическая идеология, ветвь либерализма, которая утверждает права и свободы человека. Классический либерализм особо подчёркивает необходимость (экономических свобод) и поддерживает экономический либерализм и (фискальный консерватизм).

Классический либерализм был разработан в XIX веке в Европе и США. Несмотря на то, что классический либерализм был построен на идеях, известных ещё в XVIII веке, он ориентирован на новый тип общества, государства, власти, правительства и публичных отношений, которые появились в ответ на (индустриальную революцию) и урбанизацию. Среди людей, чьи идеи повлияли на классический либерализм, присутствуют (Джон Локк), (Жан-Батист Сэй), (Томас Мальтус), и (Давид Рикардо). Их идеи потянули за собой экономику Адама Смита и веру в естественное право, утилитаризм, и прогресс.

В XX веке произошло возрождение интереса к классическому либерализму, возглавляемое экономистами (Фридрихом Хайеком) и (Милтоном Фридманом). Некоторые называют современное развитие классического либерализма «(неоклассическим либерализмом)», который особо отмечает необходимость минимализации роли государства и сосредоточения его на вопросах обороны, безопасности и правосудия.

Использование термина

Термин классический либерализм был введён, чтобы различать ранний либерализм XIX века, от современного социального либерализма.

Отличия от либертарианства

Либертарианство и классический либерализм — родственные политические течения, имеющие одну и ту же цель: установление общества, строящегося на принципах свободного рынка и максимально возможного невмешательства государства в жизни людей. Различие в том, что классические либералы воспринимают государство как гарант естественных или утилитарно проистекающих прав и свобод граждан, а не как компромисс и необходимое зло, то есть, могут выступать за те полномочия государства, которые они видят утилитарно необходимыми или этически. Кроме позиции по полномочиям государственной власти зачастую у либертарианцев и классических либералов (в особенности утилитарной направленности) также отличаются воззрения на генезис права, демократию, судебную и правоохранительную систему.

Классические либералы выступают за контроль армии, судебной системы, сбор налогов, естественно, малого уровня (в свою очередь некоторые минархисты выступают за добровольные налоги или замену налогов альтернативными пожертвованиями частным компаниям той же отрасли). Некоторые из классических либералов также за интеллектуальную собственность, наличие центрального банка и государственное лицензирование продукции, а в очень редких случаях поддерживающие эту идеологию выступают и за государственное образование.

Классический либерализм исходит из концепции неотчуждаемых естественных прав или утилитарно обосновывает их существование. С позиции либералов и либеральной логики государство является общественным договором, гарантирующим и помогающим людям блюсти и осуществлять их права, а также (более поздние вариации либерализма уже после второй половины XIX века) нести либеральную идеологию по всему миру, ведь с точки зрения либералов все люди (вне зависимости от их расы, национальности или религии) наделены равными правами, а задача государства состоит в том, чтобы защищать и обеспечивать соблюдение этих прав.

Либертарианство же рассматривает государство как компромисс. Поэтому либертарианцы продолжают отрицательно относиться к государству, даже в форме «». У либертарианства нет своей повестки касательно внешней политики кроме принципа о том, что любая деятельность государства в этом отношении может быть направлена только лишь на защиту своих граждан от внешних угроз, и никакое идеологическое основание не может оправдать растрату денег налогоплательщиков на что-то, выходящее за пределы полномочий государства — «ночного сторожа».

Вопросы, проистекающие как из общего развития экономической науки, так и из общего развития человечества, приводят к глубинным различиям между классическим либерализмом и либертарианством.

См. также

Примечания

Steven M. Dworetz, The Unvarnished Doctrine: Locke, Liberalism, and the American Revolution (1994)
, Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination (1992) p. 58
Gerald F. Gaus and , Handbook of Political Theory (2004) p. 422
Hunt, p. 54
Richardson, p. 43
Richardson, p. 52
(Фридрих фон Хайек), «Конституция свободы», страница 60: «…ни Локк, ни Юм, ни Смит, ни Бёрк никогда не утверждали, что „всякий закон — это зло, ибо всякий закон есть нарушение свободы“. Их аргументация никогда не была аргументацией за абсолютное laissez-faire, которое, как видно из самого выражения, также принадлежит французской рационалистической традиции и в своем буквальном смысле никогда не поддерживалось английскими классическими экономистами. Они знали лучше большинства своих будущих критиков, что успешно направляет индивидуальные усилия к общественно полезным целям не какая-то магия, а эволюция „хорошо построенных институтов“, в рамках которых будет происходить примирение „правил и принципов соперничающих интересов и частичных выгод“. В действительности, их аргументация никогда не была сама по себе антигосударственной или анархистской, что было бы логически неизбежным результатом рационалистической доктрины laissez-faire;»
Либертарианство (рус.). Либертарианская партия. Дата обращения: 1 сентября 2019. 19 ноября 2019 года.
Ван де Хаар, Эдвин (2015). Степени свободы: либеральная политическая философия и идеология . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство транзакций. ISBN 1-412-85575-6,
Ричардсон, Джеймс Л. (2001). Борьба с либерализмом в мировой политике: идеология и власть. с. 36-38. Боулдер, Колорадо: Линн Риннер, Издатели. ISBN 1-55587-939-X,
Gerald Gaus, Shane D. Courtland, David Schmidtz. Liberalism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy от 8 сентября 2018 на Wayback Machine / Edward N. Zalta. — Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2018. «Большинство классических либеральных экономистов XIX века одобрили разнообразную государственную политику, охватывающую не только уголовное право и обеспечение выполнения контрактов, но и лицензирование специалистов, правила здравоохранения, безопасности и пожарной безопасности, банковские правила, коммерческую инфраструктуру (дороги, гавани и каналы). и часто поощрял объединение в профсоюзы (Gaus, 1983b). Хотя классический либерализм сегодня часто ассоциируется с либертарианством, более широкая классическая либеральная традиция была сосредоточена на улучшении положения рабочего класса, женщин, чернокожих, иммигрантов и т. д. как сказал Бентам, было сделать бедных богаче, а не богатых беднее (Bentham, 1952 [1795]: т. 1, 226n). Следовательно, классические либералы рассматривают выравнивание богатства и дохода как выходящее за рамки законных целей государственное принуждение.» Дата обращения 1 сентября 2019.
Хант Е. К. (2003). Собственность и пророки: эволюция экономических институтов и идеологий . стр. 51-53. Нью-Йорк: ME Sharpe, Inc. ISBN 0-7656-0608-9,
Joyce Oldham Appleby, Professor of History Joyce Appleby. Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination. — Harvard University Press, 1992. — 370 с. — . 9 января 2020 года.
Professor of Political Science and Philosophy Gerald F. Gaus, Gerald F. Gaus, Chandran Kukathas, Neal a Maxwell Presidential Chair in Political Theory Public Policy and Public Service in the Department of Political Science Chandran Kukathas. Handbook of Political Theory. — SAGE, 2004-08-21. — 468 с. — . 10 января 2020 года.
No, But Classical Liberalism Can (англ.). Law & Liberty. Дата обращения: 1 сентября 2019. 2 сентября 2019 года.
Нозик, Роберт (1974). Анархия, Государство и Утопия
Либерализм и либертарианство | Политком.РУ (неопр.). Политком.RU: информационный сайт политических комментариев. Дата обращения: 1 сентября 2019. 2 сентября 2019 года.
Heywood, Andrew (2004). Политическая теория, третье издание: введение . Пальгрейв Макмиллан. ISBN 0-333-96180-3,
Грегори, Энтори (10 мая 2004 года). «Дилемма минархизма» от 12 января 2020 на Wayback Machine . Поразить корень . Получено 26 июня 2019 г.
«Какую роль должны играть определённые конкретные правительства в объективистском правительстве?» от 24 июня 2018 на Wayback Machine , Peikoff.com. 7 марта 2011 . Проверен 26 июня 2019 .
«Интервью с Яроном Бруком по экономическим вопросам в современном мире (часть 1)» от 12 сентября 2014 на Wayback Machine . Peikoff.com. 10 марта 2011 .

[1] Steven M. Dworetz, The Unvarnished Doctrine: Locke, Liberalism, and the American Revolution (1994)

[2] , Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination (1992) p. 58

[3] Gerald F. Gaus and , Handbook of Political Theory (2004) p. 422

[4] Hunt, p. 54

[5] Richardson, p. 43

[6] Richardson, p. 52

[7] (Фридрих фон Хайек), «Конституция свободы», страница 60: «…ни Локк, ни Юм, ни Смит, ни Бёрк никогда не утверждали, что „всякий закон — это зло, ибо всякий закон есть нарушение свободы“. Их аргументация никогда не была аргументацией за абсолютное laissez-faire, которое, как видно из самого выражения, также принадлежит французской рационалистической традиции и в своем буквальном смысле никогда не поддерживалось английскими классическими экономистами. Они знали лучше большинства своих будущих критиков, что успешно направляет индивидуальные усилия к общественно полезным целям не какая-то магия, а эволюция „хорошо построенных институтов“, в рамках которых будет происходить примирение „правил и принципов соперничающих интересов и частичных выгод“. В действительности, их аргументация никогда не была сама по себе антигосударственной или анархистской, что было бы логически неизбежным результатом рационалистической доктрины laissez-faire;»

[8] Либертарианство (рус.). Либертарианская партия. Дата обращения: 1 сентября 2019. 19 ноября 2019 года.

[:0-9] Ван де Хаар, Эдвин (2015). Степени свободы: либеральная политическая философия и идеология . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство транзакций. ISBN 1-412-85575-6,

[10] Ричардсон, Джеймс Л. (2001). Борьба с либерализмом в мировой политике: идеология и власть. с. 36-38. Боулдер, Колорадо: Линн Риннер, Издатели. ISBN 1-55587-939-X,

[11] Gerald Gaus, Shane D. Courtland, David Schmidtz. Liberalism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy от 8 сентября 2018 на Wayback Machine / Edward N. Zalta. — Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2018. «Большинство классических либеральных экономистов XIX века одобрили разнообразную государственную политику, охватывающую не только уголовное право и обеспечение выполнения контрактов, но и лицензирование специалистов, правила здравоохранения, безопасности и пожарной безопасности, банковские правила, коммерческую инфраструктуру (дороги, гавани и каналы). и часто поощрял объединение в профсоюзы (Gaus, 1983b). Хотя классический либерализм сегодня часто ассоциируется с либертарианством, более широкая классическая либеральная традиция была сосредоточена на улучшении положения рабочего класса, женщин, чернокожих, иммигрантов и т. д. как сказал Бентам, было сделать бедных богаче, а не богатых беднее (Bentham, 1952 [1795]: т. 1, 226n). Следовательно, классические либералы рассматривают выравнивание богатства и дохода как выходящее за рамки законных целей государственное принуждение.» Дата обращения 1 сентября 2019.

[12] Хант Е. К. (2003). Собственность и пророки: эволюция экономических институтов и идеологий . стр. 51-53. Нью-Йорк: ME Sharpe, Inc. ISBN 0-7656-0608-9,

[13] Joyce Oldham Appleby, Professor of History Joyce Appleby. Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination. — Harvard University Press, 1992. — 370 с. — . 9 января 2020 года.

[14] Professor of Political Science and Philosophy Gerald F. Gaus, Gerald F. Gaus, Chandran Kukathas, Neal a Maxwell Presidential Chair in Political Theory Public Policy and Public Service in the Department of Political Science Chandran Kukathas. Handbook of Political Theory. — SAGE, 2004-08-21. — 468 с. — . 10 января 2020 года.

[15] No, But Classical Liberalism Can (англ.). Law & Liberty. Дата обращения: 1 сентября 2019. 2 сентября 2019 года.

[16] Нозик, Роберт (1974). Анархия, Государство и Утопия

[17] Либерализм и либертарианство | Политком.РУ (неопр.). Политком.RU: информационный сайт политических комментариев. Дата обращения: 1 сентября 2019. 2 сентября 2019 года.

[18] Heywood, Andrew (2004). Политическая теория, третье издание: введение . Пальгрейв Макмиллан. ISBN 0-333-96180-3,

[19] Грегори, Энтори (10 мая 2004 года). «Дилемма минархизма» от 12 января 2020 на Wayback Machine . Поразить корень . Получено 26 июня 2019 г.

[20] «Какую роль должны играть определённые конкретные правительства в объективистском правительстве?» от 24 июня 2018 на Wayback Machine , Peikoff.com. 7 марта 2011 . Проверен 26 июня 2019 .

[21] «Интервью с Яроном Бруком по экономическим вопросам в современном мире (часть 1)» от 12 сентября 2014 на Wayback Machine . Peikoff.com. 10 марта 2011 .