Си но кавка зские языки де не кавказские гипотетическая макросемья предложенная С А Старостиным в 1980 х годах однако пе

Сино-кавказские языки
Сино-кавказские языки
Таксон	макросемья
Статус	гипотеза
Ареал	Евразия, Северная Америка
Классификация
Категория	Языки Евразии, Языки Северной Америки
	Борейская гиперсемья (гипотеза)
Состав
	баскский, (бурушаски), (енисейские), на-дене, северокавказские, сино-тибетские
Время разделения	8700 до н. э.
Коды языковой группы
ISO 639-2	—
ISO 639-5	—

Си́но-кавка́зские языки (де́не-кавказские) — гипотетическая макросемья, предложенная С. А. Старостиным в 1980-х годах (однако первые исследования в этом направлении провёл ещё (А. Тромбетти) в начале XX в.). Под этим названием объединяются несколько языковых семей и изолированных языков Евразии и Северной Америки. Объединение отвергается большинством лингвистов, однако пользуется широкой популярностью среди сторонников глубинной компаративистики. Среди лингвистов, активно занимающихся этой проблематикой, можно указать (Дж. Д. Бенгтсона), М. Рулена и (Виталия Шеворошкина). Предполагается, что прародиной носителей сино-кавказской семьи языков был (иранский) (Загрос), севернее Плодородного полумесяца.

Сино-кавказские языки в доколониальный период

Состав сино-кавказских языков

Базовый состав сино-кавказских языков:

баскский язык — изолированный язык на Пиренейском полуострове
(дене-енисейские языки):
- (енисейские языки) — небольшая языковая семья в Сибири
- языки на-дене — языковая семья в Северной Америке
северокавказские языки — объединение двух семей Северного Кавказа
- абхазо-адыгские языки, с которыми сближают хаттский язык
- нахско-дагестанские языки, с которыми сближают (хуррито-урартские)
(бурушаски) — изолированный язык в Пакистане (по структурным характеристикам занимает промежуточное положение между северокавказскими и енисейскими)
(хуррито-урартские языки) — сближаются с нахско-дагестанскими языками, но, согласно последним воззрениям Старостина, это сближение объясняется в рамках сино-кавказской гипотезы как некоторое сближение северокавказской и хуррито-урартской семей
сино-тибетские языки

Среди других языков и семей, предлагавшихся для включения в сино-кавказскую макросемью: этрусский (и шире (тирренская семья)), иберский, шумерский, (вакашские), салишские и (хайда), каскский (сравнивается с хаттским), кутийский (гутийский, гутейский) — сравнивается с хуррито-урартскими, ретийский и лемносский (тирренские), предполагающиеся как родственные баскскому сиканский, лигурийский, шарданский, пиктский и аквитанский (вместе — баскиберские), нивхский, (кусунда). Предлагался также (нахали).

Лингвистические доводы

В 1947 году советский лингвист кавказовед (Н. Ф. Яковлев) установил, что чукотский язык имеет некоторые общие черты с кавказскими (адыгскими) и индейскими (кечуа) языками.

В 1968 году советский лингвист, этнограф, доктор филологических наук, профессор, исследователь языков коренных народов Сибири (А. П. Дульзон) указывал на сходство кетского языка с языками индейцев Америки, а также с баскским, (бурушаски) и с кавказскими (адыго-абхазскими) языками.

Видный американский антрополог, лингвист (Ф. Боас) также считал, что в прошлом имела место непрерывная цепь родственных народностей от палеоазиатов до тихоокеанских индейцев.

Нелингвистический довод

В исследованиях касательно истоков и распространённости (обряда воздушного погребения), выполненных Г. Ю. Ситнянским, автор пришёл к выводу о значительном совпадении списка народов, практиковавших этот обряд, и народов, включаемых в сино-кавказскую макросемью языков.

Критика

Гипотеза имеет довольно много противников в современной исторической лингвистике, как на территории бывшего СССР, так и (особенно) за его пределами. Среди основных недостатков данной гипотезы критики отмечают многочисленные натяжки в фонетических реконструкциях ((А. Вовин)), использование метода массового лексического сравнения, полную оторванность от данных материальной культуры (в отличие от других семей и реконструируемых макросемей, где археологические и генетические данные используются всё чаще).

Примечания

(Кэмпбелл Лайл) (1997). American Indian Languages: The Historical Linguistics of Native America. Oxford: Oxford University Press. pp. 286-288
Goddard, Ives (1996). "The Classification of the Native Languages of North America". In Ives Goddard, ed., "Languages". Vol. 17 of William Sturtevant, ed., Handbook of North American Indians. Washington, D.C.: Smithsonian Institution. pg. 318
(Ларри Траск) (2000). The Dictionary of Historical and Comparative Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press. pg. 85
Dalby, Andrew (1998). Dictionary of Languages. New York: Columbia University Press. pg. 434
Старостин Г.С. и др. К истокам языкового разнообразия. — М.: Дело, 2015. — С. 313—382. — . 6 июля 2015 года.
История языков (неопр.). Дата обращения: 25 апреля 2012. 19 декабря 2014 года.
Яковлев Н. Ф. Древние связи языков Кавказа, Азии и Америки // Труды Ин-та этнографии. 1947. Т. 2. С. 196—204
Дульзон А. П. Кетский язык. Томск, 1968. С. 579—580, 585—586.
Цит. по: Пелих Г. И. Происхождение селькупов. Томск, 1972. С. 189—190.
Alexander Vovin. Building a 'bum-pa for Sino-Caucasian: a reply to Sergei Starostin's reply (англ.) // Journal of Chinese Linguistics. — Vol. 30, no. 1. — P. 154—171.

Литература

(Bengtson J.D.) Another Member of Vasco-Caucasian? (о (бурушаски))
Bengtson J.D. Caucasian and Sino-Tibetan: A Hypothesis of S.A. Starostin // General Linguistics 36.1/2: 33-49. 1998.
Bengtson J.D. Dene-Caucasian Lexicon: A Small Sample
Bengtson J.D. Edward Sapir and the 'Sino-Dene' Hypothesis. Anthropological Science 102.3: 207—230. 1994.
Bengtson J.D. // Cahiers de l’Institut de Linguistique de Louvain 30.4: 33-54. 2004.
Bengtson J.D., Blažek V. Lexica Dene-Caucasica // Central Asiatic Journal 39.1: 11-50; 39.2: 161—164. 1995.

Ссылки

Сино-кавказская этимологическая база данных
Dene-Yeniseic Symposium от 26 мая 2009 на Wayback Machine (February 2008, Alaska)

[1] (Кэмпбелл Лайл) (1997). American Indian Languages: The Historical Linguistics of Native America. Oxford: Oxford University Press. pp. 286-288

[2] Goddard, Ives (1996). "The Classification of the Native Languages of North America". In Ives Goddard, ed., "Languages". Vol. 17 of William Sturtevant, ed., Handbook of North American Indians. Washington, D.C.: Smithsonian Institution. pg. 318

[3] (Ларри Траск) (2000). The Dictionary of Historical and Comparative Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press. pg. 85

[4] Dalby, Andrew (1998). Dictionary of Languages. New York: Columbia University Press. pg. 434

[5] Старостин Г.С. и др. К истокам языкового разнообразия. — М.: Дело, 2015. — С. 313—382. — . 6 июля 2015 года.

[6] История языков (неопр.). Дата обращения: 25 апреля 2012. 19 декабря 2014 года.

[8] Яковлев Н. Ф. Древние связи языков Кавказа, Азии и Америки // Труды Ин-та этнографии. 1947. Т. 2. С. 196—204

[9] Дульзон А. П. Кетский язык. Томск, 1968. С. 579—580, 585—586.

[10] Цит. по: Пелих Г. И. Происхождение селькупов. Томск, 1972. С. 189—190.

[11] Alexander Vovin. Building a 'bum-pa for Sino-Caucasian: a reply to Sergei Starostin's reply (англ.) // Journal of Chinese Linguistics. — Vol. 30, no. 1. — P. 154—171.