Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, сокращённо ФГБУ «НМИЦПН им. В. П. Сербского» Минздрава России (старое название: «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского», «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского») основан в 1921 году по инициативе Народного комиссариата здравоохранения и органов судопроизводства.

Здание института в Москве

Основное направление деятельности — проведение сложных судебно-психиатрических экспертиз и разработка научных основ судебной психиатрии. Центр носит имя профессора (Владимира Петровича Сербского).

По состоянию на 2009 год в центре работали около 800 сотрудников, включая 3 академиков РАМН, 48 докторов наук и 120 кандидатов наук.

Здание центра находится в Москве по адресу (Кропоткинский переулок), дом 23, рядом с метро «Кропоткинская».

История центра

В мае 1921 года Пречистенская психиатрическая больница в Москве, берущая своё начало от созданного в 1899 году Центрального полицейского приёмного покоя для душевнобольных, была преобразована в Пречистенскую психиатрическую лечебницу для заключённых. Впоследствии названия учреждения менялись в следующем порядке:

1. Центральный институт судебной психиатрии в Москве.
2. Московский НИИ судебной психиатрии имени В. П. Сербского.
3. Всесоюзный НИИ общей и судебной психиатрии имени В. П. Сербского.
4. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского.
5. Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии.
6. Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского.
7. Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского.

С деятельностью центра были связаны имена психиатров — профессоров (И. Н. Введенского) (сын (Н. Е. Введенского)), (О. В. Кербикова), Д. А. Аменицкого, (Н. П. Бруханского)^:40, (Е. К. Краснушкина), Н. И. Фелинской, A. M. Халецкого и других.

Руководители центра:

• 1921—1930 —
• 1930—1950 — (Ц. М. Фейнберг)
• 1950—1951 — (А. В. Снежневский)
• 1951—1957 — А. Н. Бунеев
• 1957—1990 — (Г. В. Морозов)
• 1990—2010 — (Т. Б. Дмитриева)
• c 2010 — (З. И. Кекелидзе)

Институт в 1920—1940-е годы

На протяжении первого десятилетия существования института его деятельность носила открытый характер; институт всё более и более приобретал признаки обычного научного учреждения. Публикации о нём появлялись в прессе. Проводились заседания общества невропатологов и психиатров, организовывались экскурсии для студентов и слушателей различных курсов. Сотрудникам института поручались для экспертизы наиболее ответственные и сложные случаи. Например, в 1945 году (Е. К. Краснушкину), неизменному участнику экспертных комиссий при институте, было (совместно с Е. Е. Сеппом и Н. А. Куршаковым) поручено участвовать в судебно-медицинской экспертизе (Г. Круппа), (Ю. Штрейхера) и Р. Гесса на Нюрнбергском международном судебном процессе. Симулировавший потерю памяти Гесс мог быть признан британскими специалистами невменяемым, однако после экспертизы, проведённой Е. К. Краснушкиным, выводы которого суд признал убедительным, в ходе дальнейшего рассмотрения дела Гесс признался в (симуляции)^:40.

Украинский судебный психиатр, (кандидат медицинских наук) Ада Коротенко полагает, что по мере становления в стране тоталитарного режима в институте искоренялись либеральные тенденции, происходили многочисленные (кадровые) перестановки, ужесточались требования к персоналу и условия содержания испытуемых, для взаимоотношений между сотрудниками стали характерными недоверие, подозрительность и доносительство.

Постепенно в ведение НИИ им. Сербского перешли все научно-практические и организационно-методические проблемы (судебно-психиатрической экспертизы), в том числе руководство (периферийными) психиатрическими учреждениями. К середине 1930-х годов институт превратился в монопольный орган, проводящий судебно-психиатрические экспертизы по всем наиболее важным делам. Самые известные учёные-психиатры, как правило, либо сотрудничали с институтом, либо работали в нём. На первый план начали выдвигаться политические задачи, и в 1938 году было создано специальное отделение, куда помещались подследственные, обвинявшиеся в контрреволюционной деятельности (по (ст. 58) (УК РСФСР)), за исключением женщин и подростков. (Истории болезни) обвиняемых, содержавшихся в этом отделении, были выделены в отдельный архив и осенью 1941 года уничтожены в первую очередь^:41.

Инструмент репрессивной психиатрии

В Советском Союзе психиатрические больницы часто использовались властью для изоляции политических инакомыслящих, чтобы (дискредитировать) их взгляды, сломить их физически и морально. Известно высказывание Никиты Хрущёва: «Против социализма может выступить только сумасшедший». Привлечённые к уголовной ответственности по политическим статьям, диссиденты иногда проходили стационарную экспертизу в институте им. Сербского. Признанных невменяемыми и больными, политических инакомыслящих направляли на принудительное лечение в тюремные психиатрические больницы системы МВД^:30.

В институте им. Сербского ставились диагнозы диссидентам в наиболее известных случаях злоупотребления психиатрией. Например, там проходили экспертизу (Александр Есенин-Вольпин), (Виктор Некипелов), (Вячеслав Игрунов), (Виктор Файнберг). Генерал-майор (Петр Григоренко) был признан невменяемым в НИИ им. Сербского, поскольку «был непоколебимо убежден в правоте своих поступков» и «помешался на идеях реформизма». Некоторые из специалистов НИИ им. Сербского имели высокий авторитет в МВД — например, печально знаменитый (Даниил Лунц), заведовавший 4-м отделением, куда направлялись на экспертизу арестованные по политическим статьям^:42, и охарактеризованный (Виктором Некипеловым) как «ничем не отличавшийся от врачей-преступников, которые проводили бесчеловечные эксперименты над заключёнными в нацистских концлагерях». Д. Р. Лунц имел чин полковника госбезопасности, (Г. В. Морозов) — генерала. Ц. М. Фейнберг, директор института с 1930 по 1950 год, длительное время работала на административных должностях в системе ВЧК и НКВД^:41.

В советской психиатрии существовало понятие (вялотекущей шизофрении) — особой разновидности шизофрении, протекающей в мягкой форме, без выраженной психопродуктивной симптоматики. Этот диагноз нашёл применение в практике (репрессивной психиатрии в СССР) и часто выставлялся диссидентам, обследованным в институте им. Сербского. Диагностические критерии вялотекущей шизофрении позволяли выставлять этот диагноз людям, чьё поведение и мышление выходило за рамки социальных норм. (С. Глузман) и (В. Буковский) приводят высказывание профессора Тимофеева: «Инакомыслие может быть обусловлено болезнью мозга, когда (патологический процесс) развивается очень медленно, мягко, а другие его признаки до поры до времени (иногда до совершения криминального поступка) остаются незаметными».

Многие из сотрудников института им. Сербского не знали о злоупотреблениях, имевших место в 4-м отделении^:41,42,78. «Специальное» 4-е отделение представляло собой «государство в государстве», куда не имели доступа психиатры-эксперты, работавшие с лицами, совершившими уголовные преступления^:42. Бюрократизированная иерархичность структуры советской психиатрии позволила исключить большинство судебных психиатров из участия в экспертизах диссидентов^:78. Вместе с тем среди лиц, обвинявшихся в антисоветской деятельности, процент «душевнобольных» обычно оказывался во много раз выше, чем среди (уголовных преступников). Процент привлечённых к ответственности по политическим статьям составлял 1—2 % от общего количества лиц, проходивших на протяжении 1970-х годов экспертизу в институте им. Сербского; между тем в пенитенциарных учреждениях количество осуждённых диссидентов составляло в этот период времени лишь 0,05 % от общего числа осуждённых.

В 1950-е годы Комиссия (Комитета партийного контроля) при ЦК КПСС, осуществившая тщательную проверку Института им. Сербского, собрала многие документальные свидетельства, подтверждающие существование злоупотреблений психиатрией и низкое качество экспертиз, проводимых в Институте им. Сербского. Комиссия установила факт незаконного альянса психиатров института с (органами государственной безопасности) и отметила личную ответственность за совершённые преступления Д. Р. Лунца. Председатель Комиссии КПК А. Кузнецов, в частности, отмечал: «Руководство института допускало нарушение законности, выражавшееся в том, что (врачи-эксперты) дела по политическим преступлениям не изучали, не докладывали их, а, как правило, эти дела привозил в институт следователь КГБ за тридцать минут до начала экспертизы, сам докладывал суть дела, присутствовал при экспертизе и даче медицинского заключения».

В справке «Об Институте судебной психиатрии им. Сербского», составленной для Комиссии Комитета партийного контроля в августе 1956 года директором (Института психиатрии Минздрава СССР) (Д. Федотовым) и заведующим отделом науки газеты «(Медицинский работник)» (А. Портновым), говорилось: «В институте установилась традиция — исключать из состава СПК [судебно-психиатрической комиссии] врача, мнение которого расходится с большинством членов комиссии. <…> Если в одном из отделений после повторной экспертизы мнения расходятся, то есть диагноз не устанавливается, то больного переводят в другое отделение, где экспертиза приводится к единому мнению без всякого участия врачей предыдущего отделения и ссылки на их мнения».

В документах, собранных комиссией, отмечалось, что ряд пациентов содержались в Институте им. Сербского в изоляторах, не имевших коек, и указывались случаи грубого обращения с пациентами (избиения), прежде всего со стороны работников МВД. Данные комиссии, по-видимому, так и не были обсуждены на высшем партийном уровне; акт комиссии был сдан в архив, а члены комиссии подверглись административным репрессиям: их отстранили от руководящих должностей.

Посетившая Институт им. Сербского в 1991 году комиссия Всемирной психиатрической ассоциации обнаружила, что помещения института скудны и переполнены, а пациенты во время своего пребывания в институте очень ограничены в деятельности. Из бесед с пациентами и другими лицами в Институте им. Сербского выяснилось, что большинство пациентов хотя и имели беседы с юристами, но получили очень мало информации о том, по какой причине они находятся в институте и каков будет результат обследования. Ни один из пациентов не вызывался в суд.

Постсоветское время

См. также: (Использование психиатрии в политических целях в РФ)

Проходная Центра в 2022 году

По утверждению экс-директора НИИ им. Сербского (Татьяны Дмитриевой), высказанному в 2001 году, с середины — конца 1980-х годов в институте произошло немало изменений; палаты, где ранее содержались диссиденты, используются для лечения людей с психическими расстройствами, (наркоманией) и алкоголизмом.

С другой стороны, по утверждению критиков, институт лишь приспособился к новым условиям, не проведя никаких реальных реформ. ^[англ.], генеральный секретарь международной организации ^[англ.], писал, что сфера судебной психиатрии в странах бывшего Советского Союза остаётся закрытой и влиятельной, сохраняется диктат московской психиатрической школы: судебно-психиатрическая практика активно контролируется Центром им. Сербского, и даже в (странах Балтии) по-прежнему соблюдаются предписания этого учреждения, а часть профессиональной подготовки возложена на его сотрудников.

Согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в негосударственных российских учреждениях не может проводиться судебно-психиатрическая экспертиза, а это фактически означает запрет экспертной деятельности любых независимых от государства психиатров. Как отмечает международная правозащитная группа «(Агора)» в докладе «Политическая психиатрия в России», фактически за Центром имени Сербского остаётся последнее слово во всех связанных с психиатрией вопросах; вопреки положению Уголовно-процессуального кодекса, согласно которому никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, заключение Центра им. Сербского практически невозможно оспорить.

(Юрий Савенко), глава (Независимой психиатрической ассоциации России), отмечал: «Практически ничего не изменилось. Они в институте не испытывают угрызений совести по поводу своей роли при коммунистах. Это те же самые люди, и они не хотят извиняться за все свои действия в прошлом». «Система всё та же, менталитет тот же», — утверждал (Александр Подрабинек). По мнению адвоката Карена Нерсисяна, «институт Сербского не является медицинским учреждением, это орган власти».

Многие судебно-психиатрические экспертизы, проводившиеся специалистами центра в постсоветское время, были назначены с целью признать невменяемыми высокопоставленных (должностных лиц) в случаях совершения ими изнасилований или убийств, как то было в Чечне с (Юрием Будановым), который в конечном итоге был признан (вменяемым) и осуждён после более чем трёх лет судебных разбирательств.

28 декабря 2017 года решением Петрозаводского суда в Центр имени Сербского для проведения психиатрического обследования был доставлен известный карельский историк, руководитель карельского отделения общества «Мемориал» (Юрий Дмитриев). Экспедиции под руководством Юрия Дмитриева обнаружили в Карелии в конце 1990-х годов места массовых захоронений жертв политических репрессий в (Сандармохе) и (Красном бору).

Спорные экспертизы

Штамп амбулаторной экспертизы Центра. 1990-е годы

Результаты некоторых экспертиз, проводившихся сотрудниками Центра им. Сербского, являются дискуссионными.

• Когда совершивший военное преступление Юрий Буданов проходил судебно-психиатрическую экспертизу в Центре им. Сербского в 2002 году, экспертную комиссию возглавляла (Тамара Печерникова), которая в советское время признала невменяемой поэтессу (Наталью Горбаневскую). Буданов был освобождён от уголовной ответственности по причине «временной невменяемости». После общественного возмущения была назначена новая судебно-психиатрическая экспертиза. Юрий Буданов подвергался судебно-психиатрической экспертизе шесть раз и в конечном счёте был признан вменяемым и осуждён.
• Центр имени Сербского дал оценку предполагаемого массового отравления сотен чеченских школьников. Эксперты пришли к выводу, что болезнь была вызвана «психоэмоциональным напряжением». В действительности при соматическом обследовании у детей выявлялись признаки отравления: тяжёлое поражение желудочно-кишечного тракта и печени, тяжёлые неврологические и (эндокринные) нарушения.
• По сообщениям западных СМИ, начиная с 2000-х годов было немало случаев, когда люди, «неудобные» для российских властей, содержались в психиатрических больницах. Некоторые из этих людей проходили судебно-психиатрическую экспертизу в Центре имени Сербского и были признаны невменяемыми. Например, в 2003 году в Центре им. Сербского проводилась экспертиза Юрия Давыдова и Евгения Привалова — руководителей «Поэтизированного объединения разработки теории общественного счастья» (ПОРТОС). В ходе экспертизы им поставили диагноз «шизофрения» и признали невменяемыми. Защита настаивала на оправдании Ю. Давыдова и Е. Привалова как психически здоровых людей.
• Дмитрий Медков, ложно обвинённый в убийстве собственной сестры, дважды проходил экспертизу в Центре им. Сербского. В 2004 году специалисты центра вынесли заключение, согласно которому Дима Медков «страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, а именно (параноидной шизофренией)». Согласно выводам экспертов, Медков «по своему психическому состоянию (бредоподобное фантазирование, субъективизм, своеобразие суждений, склонность к формированию некорригируемых концепций, бредовые идеи отношения при нарушении критики и прогноза) не может предстать перед судом, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. По своему психическому состоянию (гебоидные нарушения с эмоциональной извращенностью, холодностью, жестокостью, склонностью к импульсивной агрессии, параноидная настороженность, бредовые идеи отношения) с учетом содеянного Медков представляет особую социальную опасность, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа». Три года Д. Медков проходил принудительное лечение в психиатрической больнице; после того как обнаружилось, что сестра Медкова жива, новая комиссия вынесла совершенно иное заключение, исключающее прежние выводы.
• На основании заключения экспертов Центра им. Сербского судом было вынесено решение о принудительной госпитализации Михаила Косенко, жертвы так называемого «(болотного дела)» — обвинения против арестованных участников (оппозиционного марша к Болотной площади). Решение экспертов было подвергнуто резкой критике не только со стороны политической оппозиции, но и со стороны некоторых психиатров. В частности, Юрий Савенко, президент Независимой психиатрической ассоциации, заявил: «Я выступал в суде по поводу заключения так называемых экспертов относительно состояния Косенко. Оно написано возмутительно небрежно, а диагноз притянут за уши».
• В апреле 2016 года судебно-психиатрическую экспертизу назначили ещё одному обвиняемому по «болотному делу» — Максиму Панфилову, арестованному 7 апреля и обвинённому в том, что во время событий на Болотной площади он якобы причинил физическую боль сержанту полиции, сняв с того защитный шлем. По утверждению защиты, Панфилов не причинял полицейскому физической боли, а шлем не был застёгнут. В октябре 2016 года Панфилова признали невменяемым после экспертизы в Центре имени Сербского, в том же месяце — перевели из больницы следственного изолятора в психиатрическую больницу.

См. также

• (Кекелидзе, Зураб Ильич)
• (Московский НИИ психиатрии)
• (Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт)
• (Научный центр психического здоровья РАМН)
• (Независимая психиатрическая ассоциация России)
• (Использование психиатрии в политических целях в СССР в 1920—50-х годах)

Примечания

1.   (неопр.). Дата обращения: 9 ноября 2009. Архивировано из оригинала 27 марта 2009 года.
2.   (неопр.). Дата обращения: 9 ноября 2009. Архивировано из оригинала 26 апреля 2009 года.
3. Буланов В. Быть дерзким и смелым (Биография В. П. Сербского) // Газета «Московский университет». — 2003. — Апрель (№ 13 (4033)). 9 марта 2008 года.
4. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского  (рус.). serbsky.ru. Дата обращения: 3 октября 2017. 11 февраля 2015 года.
5. Иван Николаевич Введенский (1875—1960)  (неопр.). Дата обращения: 1 февраля 2010. 5 марта 2016 года.
6. Коротенко А.И., Аликина Н.В. Советская психиатрия: Заблуждения и умысел. — Киев: Сфера, 2002. — 329 с. — .
7. Карательная психиатрия в России: Доклад о нарушениях прав человека в Российской Федерации при оказании психиатрической помощи. — М.: Изд-во Международной хельсинкской федерации по правам человека, 2004. — С. 84. — 496 с. 18 апреля 2013 года.   (неопр.). Дата обращения: 30 октября 2011. Архивировано из оригинала 18 апреля 2013 года.
8. Пшизов В. Психиатрия тронулась? // Альманах «Неволя». — 2006. — № 6. 26 декабря 2012 года.
9. Буковский В., Глузман С. Пособие по психиатрии для инакомыслящих // Хроника защиты прав в СССР. — 1975. — Январь—февраль (№ 13). 22 июля 2013 года.
10. Reich W. The World of Soviet Psychiatry (англ.) // The New York Times (USA). — 1983. — January 30. 11 августа 2017 года. Перевод: Мир советской психиатрии  (неопр.). Архивировано 11 февраля 2012 года.
11. van Voren, Robert. Comparing Soviet and Chinese Political Psychiatry // The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. — 2002. — Т. 30, № 1. — С. 131—135. — PMID 11931361. 26 июля 2011 года.
12. Glasser, Susan. Psychiatry's Painful Past Resurfaces in Russian Case; Handling of Chechen Murder Reminds Many of Soviet Political Abuse of Mental Health System (англ.) // The Washington Post (USA) : journal. — 2002. — 15 December. 5 ноября 2012 года. Перевод: Болезненное прошлое российской психиатрии вновь всплыло в судебном деле Буданова // ИноСМИ.ру. — 2002. 4 июля 2020 года.
13. (Applebaum, Anne). Gulag: a history. — ^[англ.], 2004. — . 3 июля 2019 года.
14. А. Б. Смулевич, «Особые формы шизофрении. Вялотекущая шизофрения». В сборнике «Эндогенные психические заболевания» /(под. ред. Тиганова А. С.).  (неопр.) Дата обращения: 28 февраля 2012. 30 октября 2013 года.
15. Richard J., Bonnie L.L.B. Political Abuse of Psychiatry in the Soviet Union and in China: Complexities and Controversies (англ.) // The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law : journal. — 2002. — Vol. 30, no. 1. — P. 136—144. — PMID 11931362. 28 сентября 2011 года.
16. Глузман С. Ф. Украинское лицо судебной психиатрии // Новости медицины и фармации. — Издательский дом «ЗАСЛАВСКИЙ», 2009. — № 15 (289). 25 марта 2012 года.
17. Короленко Ц. П., Дмитриева Н. В. Психиатрия советского периода. от 25 января 2021 на Wayback Machine — В кн.: Короленко Ц. П., Дмитриева Н. В. Социодинамическая психиатрия. — Новосибирск: Издательство НГПУ, 1999 г.; Академический проект, 2000 г., ; Деловая книга, 2000 г.
18. Глузман С.Ф. Этиология злоупотреблений в психиатрии: попытка мультидисциплинарного анализа (рус.) // Нейроnews: Психоневрология и нейропсихиатрия : журнал. — 2010. — Январь (№ 1 (20)). 17 ноября 2015 года.
19. Прокопенко А. С. Безумная психиатрия. — Совершенно секретно, 1997. — 176 с. — . См. также: // Карательная психиатрия: Сборник / Под общ. ред. А. Е. Тараса. — Москва — Минск: АСТ, (Харвест), 2005. — 608 с. — .
20. Подрабинек А.П. Карательная медицина. — Нью-Йорк: Хроника, 1979. — 223 с. — . 22 июня 2016 года. Архивированная копия  (неопр.). Дата обращения: 24 июня 2019. Архивировано 24 марта 2014 года.
21. Отчет комиссии WPA о визите в Советский Союз 9—29 июня 1991 г : [ 4 сентября 2019] // (Независимый психиатрический журнал). — 1992. — № 1—2. — С. 52—73.
22. Больница имени Сербского приоткрыла тайны своей профессиональной деятельности  (неопр.) (28 ноября 2001). Дата обращения: 6 июля 2011. 9 июля 2011 года.
23. Van Voren R. Reforming forensic psychiatry and prison mental health in the former Soviet Union // Psychiatric Bulletin. — The Royal College of Psychiatrists, 2006. — Вып. 30. — С. 124—126. Перевод: Ван Ворен Р. Реформирование судебной психиатрии и системы тюремной психиатрической помощи в странах бывшего Советского Союза // Обзор современной психиатрии. — 2007. — Вып. 32. 18 февраля 2020 года.
24. Гайнутдинов Д., Чиков П. Политическая психиатрия в России. Доклад группы «Агора» : [ 8 марта 2017] // Медиазона. — 11 октября 2016.
25. , Тороп А. Историка Юрия Дмитриева перевезли в Москву под конвоем от 15 января 2018 на Wayback Machine // Новая газета. — 2017. — 28 дек.
26. Красный Бор 1937—1938  (неопр.). Дата обращения: 14 января 2018. 15 января 2018 года.
27. Карательные функции психиатрии в России расширяются  (неопр.). (Голос Америки) (25 февраля 2008). Архивировано из оригинала 11 февраля 2012 года.
28. What made Chechen schoolchildren ill? от 30 сентября 2007 на Wayback Machine — The Jamestown Foundation, March 30, 2006
29. War-related stress suspected in sick Chechen girls от 19 апреля 2006 на Wayback Machine — by Kim Murphy, Los Angeles Times, March 19, 2006
30. Загадочная болезнь. Идет по дороге, останавливается в школах (рус.) // Новая газета. — 04.12.2006. — № 92. 28 января 2021 года.
31. Speak Out? Are You Crazy? — by Kim Murphy, Los Angeles Times, May 30, 2006
32. In Russia, Psychiatry Is Again a Tool Against Dissent от 25 октября 2012 на Wayback Machine — by Peter Finn, Washington Post, September 30, 2006
33. Psychiatry used as a tool against dissent от 3 октября 2006 на Wayback Machine — by Association of American Physicians and Surgeons, October 2, 2006
34. Соколов-Митрич Д. («Известия», 24.01.2008). Три года принудительного лечения за «особую опасность», которой не было // Независимый психиатрический журнал. — 2008. — № 1. 28 июня 2011 года.
35. Овчинский В. Российская психиатрия: чего изволите? // Радио Свобода. — 2010. 18 января 2012 года.
36. Российские психиатры против приговора Михаилу Косенко  (неопр.). «(Сноб)» (8 октября 2013). Дата обращения: 11 октября 2013. 11 октября 2013 года.
37. Фигуранта «болотного дела» Панфилова перевели в психиатрическую больницу в «Бутырке» по ходатайству следствия : [ 8 марта 2017] // Медиазона. — 31 октября 2016.
38. «Мемориал» считает жителя Астрахани Максима Панфилова политзаключенным : [ 8 марта 2017] // Правозащитный центр «Мемориал». — 12 апреля 2016 г.

Литература

Критическая литература

• // Карательная психиатрия / Под общ. ред. А. Е. Тараса. — М., Мн.: АСТ, (Харвест), 2005. — 608 с. — .
• (Подрабинек А.П.) Карательная медицина. — Нью-Йорк: Хроника, 1979. — 223 с. — . Архивировано 24 марта 2014 года.
• Некипелов В.А. Институт дураков. — Париж: Б.и., 1999. — 164 с.
• Асриянц С.  (рус.) // Новая газета. — 2009.
• Гушанский Э. Психиатр как судебный эксперт — между молотом и наковальней // Polit.ru. — 19 ноября 2009.

Ссылки

• Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации
• Официальный сайт ННЦН филиал ФМИЦ ПН им. В.П. Сербского МЗ РФ
• ISBN 5-86002-071-6