Анты

У этого термина существуют и другие значения, см. (Ант).

А́нты (др.-греч. Ἄνται) — народ, существовавший, предположительно, в IV—VII веках. Известен по готским, византийским и сирийским источникам VI—VII веков (до 602 года). В ряде источников анты упоминаются вместе со (склавинами) (славянскими племенами) как народы, которые близки по происхождению, обычаям и языку. Большинство исследователей считает антов славянами. С антами отождествляются носители (пеньковской археологической культуры).

Анты
Фигурки из (Мартыновского клада) на территории современной Украины, VI—VII века
Этноиерархия
Группа народов	славяне
Общие данные
Язык	праславянский
Религия	славянское язычество
Предки	(венеты) (?); (споры) (?)
Потомки	славяне
Родственны	(склавены)
Государственность
(Антский союз); в составе (Империи гуннов)
Медиафайлы на Викискладе

При вожде (Боже) анты нанесли поражение готам, но были разгромлены войсками Винитария из рода Амалов ((Витимира)).

Происхождение названия

Существует три основных версии происхождения названия анты:

• Иранская версия. По мнению (О. Н. Трубачёва), (В. В. Седова), (Б. А. Рыбакова), Г. Г. Литаврина, О. Н. Бубенок, (В. Я. Петрухина), Д. С. Раевского, Е. С. Галкиной и др., наименование антов имеет иранское происхождение. Как указывает (Ф. П. Филин), слово «анты» созвучно с древнеиранскими словами antas («конец, край»), antyas («что находится на краю») и осетинским attiiya («задний, сзади»). Исходя из этого, значение слова «анты» можно перевести как «живущий на окраине, пограничный житель». Как считает С. В. Назин, против такой версии говорит то, что хорошо известный в индоевропейских языках корень «ант» (латинское ante, английское end) никогда не использовался в качестве обозначения пограничной области и окраины. Для этого имелся другой корень — «марг», от которого происходят латинское margo «межа, граница», старинные немецкие и английские названия границы die Mark и the March (см.: Марка), иранское Марга (область города (Мерва) на реке (Мургаб) в современном Туркменистане, античная (Маргиана)), немецкие и персидские титулы маркграф и марзабан («страж границы»). Не существует ни одного исторически засвидетельствованного названия «границы», образованного от корня «ант».
• Славянская версия. (Станислав Роспонд) на основании свидетельства Иордана связывал название анты с венедами и выводил из индоевропейского *ven- 'мокрый, влажный'. Лингвистически концепция была обоснована (Д. В. Бубрихом) и К. Т. Витчаком. В последнее время тему происхождения названия антов от венедов поддержал (М. В. Грацианский) . Славянское самоназвание антов реконструируется в виде *vętě – «вѧтҌ», *vętьskъ(jь) – «вѧтьск(ий)». Прямыми потомками антов является летописное племя (вятичей) (*vętitji – «вѧтичи»), сохранившее исконное название.
• Тюркская версия. (А. И. Попов) и (В. В. Мавродин) возводили этот этноним к (тюркскому) слову ant, которое означает «клятва, присяга»; в монгольском имело форму anda — 'побратим', 'побратимство'.

Письменные источники

Антов упоминали готские (Кассиодор, Иордан), византийские ((Прокопий Кесарийский), (Агафий Миринейский), (Менандр Протектор), (Маврикия) и др.) и сирийские ((Иоанн Эфесский)) историки.

Готский историк Иордан, в труде «О происхождении и деяниях гетов» повествуя о племени венетов, сообщает, что они именуются по-разному, в зависимости от родов и местностей, и преимущественно они называются (склавенами) и антами. Также Иордан сообщает, что во времена остроготского (остготского) короля (Германариха) (умер в 375 или 376 году), анты были ему подвластны:

…Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, — именно при перечислении племен, — происходят от одного корня и ныне [в 551 году, время написания текста] известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха.

В этом же источнике упоминается гибель антского вождя (Божа) вместе с сыновьями и семьюдесятью старейшинами. Победу над антами одерживал вождь остроготов [остготов] Винитарий из готского королевского рода Амалов. Преобладает версия, что Винитарием был прозван Германарих в честь победы над венетами. Так это описано у Иордана:

…Понемногу освобождаясь из-под их власти [гуннов] и пробуя проявить свою силу, он [Винитарий] двинул войско в пределы антов и, когда вступил туда, в первом сражении был побежден, но в дальнейшем стал действовать решительнее и распял короля их Божа с сыновьями его и с семьюдесятью старейшинами для устрашения, чтобы трупы распятых удвоили страх покорённых.

Предполагается, что антский вождь Бож погиб во второй половине IV века, до 375—376 годов (смерти готского короля Германариха). Само столкновение антов Божа с готами Винитария, согласно выводам археологов, происходило на Левобережье Днепра, в ареале (киевской археологической культуры).

Византийский историк (Прокопий Кесарийский), который был лично знаком с представителями склавенских и антских племён, также указывает на их этническое родство:

…У тех и других и единый язык, совершенно варварский. Да и внешностью они друг от друга ничем не отличаются, ибо все и высоки, и очень сильны, телом же и волосами не слишком светлые и не рыжие, отнюдь не склоняются и к черноте, но все они чуть красноватые. Образ жизни [их] грубый и неприхотливый, как и у (массагетов), и, как и те, они постоянно покрыты грязью, — впрочем, они менее всего коварны и злокозненны, но и в простоте [своей] они сохраняют гуннский нрав. Да и имя встарь у склавинов и антов было одно. Ибо и тех и других издревле звали „(спорами)“, как раз из-за того, думаю, что они населяют страну, разбросанно расположив свои жилища.Война с готами (Кн. 3, Ч. 14), (Прокопий Кесарийский)

В «(Стратегиконе)» (Маврикия) сообщается о единых у склавенов и антов образе жизни и нравах. Однако об этническом их родстве ничего не говорится.

Прокопий Кесарийский в своей «Тайной истории» описывает антов среди основных участников набегов и разграблений Восточной Римской (Византийской) империи во времена императора (василевса) Юстиниана I (527—565 годы):

Поэтому ни одного места, ни одной горы, ни одной пещеры, ни чего-либо другого на римской земле не осталось неразграбленным, причём многим местам случалось подвергнуться разграблению не менее пяти раз. Впрочем об этом и о том, что было совершено мидийцами, сарацинами, склавинами, антами и другими варварами мною рассказано в предшествующих книгах.

В «Лангобардских Анналах» упоминается некая страна Антаиб, располагавшаяся, исходя из контекста сообщения, между Дунаем и побережьем Балтийского моря. Предполагается, что это государство могло быть связано с народом антов.

С нападением аваров в значительной мере связывается исчезновение антов с исторической арены. Последний раз анты упомянуты (Феофилактом Симокаттой) под 602 годом:

…Тем временем каган, получив известие о набегах ромеев, направил сюда Апсиха с войском и приказал истребить племя антов, которые были союзниками ромеев.

Имя антов последний раз встречается в источниках в 612 году в почетном титуле императора (Ираклия) (575—641).

Археологические культуры

С антами исследователи связывают (пеньковскую археологическую культуру). Ранние анты времён Божа, предположительно, принадлежали к (киевской археологической культуре). Предполагается, что анты сформировались в III—IV веках в составе (черняховской культуры) в условиях взаимодействия (восточных венетов) с ираноязычным и (фракийским) населением, а в V—VII веках стали отдельной древнеславянской этноплеменной группировкой. С антами связывается также ряд археологических находок на территории Дунайских провинций Византии.

Принадлежность к славянам

Из-за разницы (пеньковской) и (пражско-корчакской) (ранней достоверно славянской) культур, возникают споры о принадлежности антов к славянам.

Специалист по археологии древних славян (И. П. Русанова) отрицала славянскую атрибутацию (пеньковской культуры), поскольку пеньковские древности совершенно не похожи на памятники достоверно славянской (пражско-корчакской культуры). По её мнению, местное население носящее название «анты», возможно, уже с VI века говорило на славянском языке, но сохраняло свои этнографические особенности, а в VII веке уже полностью растворилось в славянской среде.

По мнению А. Г. Алексахи (к. и. н.), эта точка зрения подтверждается на основании критерия бездиалектности славянского языка, из которого следует, что никакая археологическая культура, синхронная пражской, не может быть славянской. По его мнению, анты являлись западными балтами, и были ассимилированы славянами лишь в VI веке.

Академик (В. В. Седов) считал, что анты принадлежат к славянам, однако не отрицал и их иранское происхождение. По его мнению, во II—III веках славянские племена (пшеворской культуры) из Висло-Одерского региона мигрировали в лесостепные районы междуречья Днестра и Днепра, заселённые сарматскими и позднескифскими племенами, принадлежавшими к иранской языковой группе. Одновременно происходило перемещение на юго-восток германских племён гепидов и готов, в результате чего от нижнего Дуная до Днепровского лесостепного левобережья сложилась полиэтничная (черняховская культура) с преобладанием славянского компонента. В процессе славянизации местных скифо-сарматов в Приднепровье сформировались анты.

(Б. А. Рыбаков) переименовал древности (археологические находки) антов в древности русов

(А. П. Дьяконов) и (Н. В. Пигулевская) предположили антское происхождение народа «ерос», упоминаемого (Псевдо-Захарием).

В конце IV века развитие пшеворской и черняховской культур прервалось нашествием гуннов. В южной части ареала пшеворской культуры, где в этногенезе славян участвовал кельтский субстрат, сложилась (пражско-корчакская культура), распространявшаяся мигрирующими в том числе на юг славянами. В междуречье Днестра и Днепра в V веке складывается пеньковская культура, носителями которой стали потомки черняховского населения — анты. Вскоре они расширили свой ареал за счёт левобережья Днепра.

География

Пеньковская культура (оранжевым) в V—VI веках на фоне других древнеславянских и балтийских культур.

В VI веке, накануне присоединения части антов к (Аварскому каганату), они жили на территории современной Украины, в междуречье Днепра и Днестра, примыкающем к Чёрному морю.

Готский историк Иордан в своём повествовании «О происхождении и деяниях гетов (Гетика)», датированном 551 годом, так описывал места проживания антов:

…У левого их склона [Альпы], спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами. Склавены живут от города Новиетауна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра [Днестра], и на север — до Висклы [Вислы], вместо городов у них болота и леса. Анты же — сильнейшие из обоих [племён] — распространяются от Данастра до Данапра [Днепра], там где Понтийское [Чёрное] море образует излучину; реки эти удалены одна от другой на расстояние многих переходов.

История

Золотая пряжка из гробницы (Кестельской культуры). Снизу надпись на древнегреческом языке «ANTIKOY» («Завоеватель антов»)

К VI веку расселились в лесостепи между Днестром и Северским Донцом. Некоторые группы антов достигли Нижнего Подунавья.

При императоре Юстине I (518—527) анты первый раз вторглись на территорию Византии. Затем совершали набеги на Византию регулярно. В 545 году император Юстиниан I смог заключить с антами союзный договор.

В середине VI — начале VII веков анты пострадали от нашествия авар. В 560-х и 590-х годах оказали существенную помощь Византии в борьбе с (Аварским каганатом).

В 533—612 годах анты упоминались среди триумфальных эпитетов в титулатуре византийских императоров.

Потомки антов вошли в состав ряда восточнославянских и, предположительно, отдельных южнославянских объединений племён.

Экономика и общество

Основой хозяйства антов были (пашенное земледелие), осёдлое скотоводство и (ремёсла). Предполагается, что их социальный строй представлял собой (военную демократию), имелись и . По свидетельствам источников анты поклонялись верховному богу-громовержцу, почитали низших мифологических персонажей («нимф»), одушевляли природные объекты и др.

Вожди антов

Все дошедшие до настоящего времени имена антов (как и сам этот этноним) известны лишь в древнегреческой, латинской или иной иноязычной интерпретации того времени. Имена, под которыми они были известны своим соплеменникам, в исторических источниках до наших дней не дошли и являются предметом филологической реконструкции на уровне научных гипотез. Список вождей антов:

• ок. 375 — (Бож)
• 560-е годы — (Идаризий)
• 560-е годы — (Мезамир)
• 560-е годы — (Келагаст)

Известные анты

• (Хильбудий) (греч. Χιλβούδιος, лат. Chilbudios, Хвалибуд) — византийский полководец, вероятно, антского происхождения Занимал должность (магистра армии) во Фракии в начале 530-х годов, убит в бою в 533 году. ((Прокопий Кесарийский), Война с персами. Война с вандалами. Тайная история)
• (Лже-Хильбудий) — один из антов, оказавшихся в 545/546 в плену у (склавинов), утверждал, что он византийский полководец Хильбудий.
• (Дабрагез) (ср.-греч. Δαβραγέζας, Доброгост) — военачальник на службе у Византии в 554 и 555 годах ((Агафий), История III, 6, 9; III, 7, 2; III, 21, 6)
• Усигард (ср.-греч. Ούσιγαρδος, Всегорд, Усиярд) — военачальник на службе у Византии в 554 и 555 годах ((Агафий), История III, 6, 9; III, 7, 2)
• Леонтий (ср.-греч. Λεόντιος) — сын Дабрагеза, военачальник в 556 году ((Агафий), История IV, 18)

В фольклоре

В средневековых легендах Тироля и Каринтии (ср. (Карантания)) упоминаются анты или антские люди — древние племена, жившие в пещерах, в которых они засыпались землёй после прихода завоевателей (ср. (Чудь белоглазая)).

См. также

• (Антский союз)
• (Мартыновский клад)
• Северяне
• Поляне
• (Белые хорваты)
• Венеды
• (Склавины)

Примечания

1. Зайцев, 2005, с. 93.
2. Иордан. О происхождении и деянии гетов от 20 августа 2020 на Wayback Machine.
3. «История преемников (Германариха) изобилует неясностями (две версии: готы с Витимером — у (Аммиана), и готы с Винитарием — у Иордана; возможная искусственность имён Винитария и Вандалария и т. п.). Более определённые черты история остроготов приобретает с начала деятельности трёх братьев Амалов: Валамера, Тиудимера и Видимера. Старший из них, достигнув совершеннолетия, стал королём около 440 г. Он подчинялся Аттиле». — Комментарий 620 Е. Ч. Скржинской от 31 августа 2015 на Wayback Machine к «Гетике» Иордана.
4. (Трубачёв О. Н.) Лингвистическая периферия древнейшего славянства: Индоарийцы в Северном Причерноморье // Вопросы языкознания. — 1977. — № 6. — С. 25.
5. (Рыбаков Б. А.) Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. — М.: Наука, 1982. — С. 49—50.
6. Литаврин Г. Г. Славяне и протоболгары до встречи в Подунавье // Краткая история Болгарии: С древнейших времен до наших дней. — М.: Наука, 1987. — С. 27.
7. Бубенок О. Б. Ясы и бродники в степях Восточной Европы (VI — начало XIII вв.). — К.: Логос, 1997. — С. 117.
8. (Петрухин В. Я.), (Раевский Д. С.) Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. — М.: Языки славянских культур, 2004. — С. 166.
9. Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. М.: «Вече», 2002. — с. 247.
10. (Седов В. В.) Древнерусская народность: Историко-археологическое исследование. М., 1999, с. 35.
11. Филин Ф. П. Заметка о термине «анты» и о так называемом «антском периоде» в древней истории восточных славян // Проблемы сравнительной филологии: Сб. статей к 70-летию чл.-корр. АН СССР В. М. Жирмунского. — М.—Л.: Академия наук СССР, 1964. — С. 268.
12. Назин С. В. Происхождение славян. Реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций. — М.: Грифон, 2017. — С. 76—77.
13. Роспонд С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов // Восточно-славянская ономастика. — М.: Наука, 1972. — С. 49.
14. (Бубрих Д. В.) О названии «анты» и связанных с ним названиях // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1946. Т. 5. Вып. 6. С. 478—483.
15. Витчак К. Т. Из проблематики древних славянских племен. 1. Этноним Fresiti у Баварского географа и его локализация // Этимология 1988—1990. М., 1992. С. 29—30.
16. Грацианский М. В. О происхождении этнонима «анты» // Византийский временник. — 2012. — Т. 71. — С. 34—38.
17. Назин С. В. Происхождение славян. Реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций. — М.: Грифон, 2017. — С. 90—92.
18. (Попов А. И.) Названия народов СССР: Введение в этнонимику. — Л.: Наука, 1973. — С. 34.
19. (Мавродин В. В.) Происхождение русского народа. — Л.: Ленинградский государственный университет, 1978. — С. 46.
20. Севортян Э. В. Этимологический словарь тюркских языков: Общетюркские и межтюркские основы на гласные. — М.: Наука, 1974. — Т. I. — С. 151.
21. (Щукин М. Б.) Готский путь (готы, Рим и черняховская культура). СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. с. 230.
22. Прокопий Кесарийский (С. А. Иванов, Л. А. Гиндин, В. Л. Цымбурский) // Свод древнейших письменных известий о славянах. — М.: Восточная литература, 1994. — Т. I. — С. 185.
23. (Стратегикон Маврикия), Кн. 11, Ч. 4 (О военных обычаях разных народов). — Изд. подг. В. В. Кучмой. — СПб.: Алетейя, 2004. — 256 с. — (Византийская библиотека. Исследования). — .
24. Прокопий Кесарийский «Тайная история», Ч. 10—11, Гл. XI.
25. «Scriptores Rerum Langobardorum», MGH (1878), PP. 3, 54.
26. Феофилакт Симокатта. История / Пер. С.С. Кондратьева. М., 1996.
27. Jus Graeco-romanum // Ed. CE. Zachariae a Lingenthal. Pars III. Lipsiae, 1857. P. 33-34.
28. (Седов В. В.) Этногенез ранних славян от 16 января 2014 на Wayback Machine.
29. (Щукин М. Б.) Рождение славян от 27 января 2016 на Wayback Machine.
30. Русанова И. П. Славянские древности VI—VII вв. М.: Наука, 1976. — С. 100.
31. Алексаха А. Г. Происхождение славян. Прогрессологическая реконструкция // Гуманитарный журнал. — Днепропетровск, 2012. — № 1. — С. 57-72. 4 марта 2021 года.
32. Рыбаков Б. А. Древние русы // Советская археология. — 1953. — Т. XVII. — С. 23—104.; Он же. Киевская Русь и русские княжества. — М., 1982. — С. 55—90.
33. Дьяконов А. П. Известия Псевдо-Захарии о древних славянах // Вестник древней истории. — 1939. — № 4. — С. 83—90.; Пигулевская Н. В. Имя «рус» в сирийском источнике VI в. н. э. // Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия: Сборник статей. — М., 1952. — С. 42—48.
34. Иордан «О происхождении и деяниях гетов», Ч. 34—35.
35. Анты // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Литература

• Анты // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Анты / (Зайцев А. К.) // Анкилоз — Банка [Электронный ресурс]. — 2005. — С. 93. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 2). — .
• Бибиков М. В. Кто были анты? Славяне и анты глазами византийцев. V—VII вв. // Зарубежные источники по истории Руси как предмет исследования / Под ред. (Е. А. Мельниковой). — М.: Логос, 1999. — 608 с. — .
• Казанский М. М. Археологическая ситуация в Среднем Поднепровье в VII в. // Проблемы взаимодействия населения Восточной Европы в эпоху Великого переселения народов / Отв. ред. (А. М. Обломский). — М.: (ИА РАН), 2014. — С. 45—137.
• Обломский А. М. Структура населения лесостепного Поднепровья в VII в. н. э. // Древнейшие государства Восточной Европы: 2010 год. Предпосылки и пути образования Древнерусского государства. — М., 2012. — С. 10—33.
• Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Прокопий Кесарийский о склавинах и антах. История войн // Очерки истории народов России в древности и раннем Средневековье. — 2-е изд. — М.: Знак, 2004. — 416 с. — (Studia historica). — . от 18 мая 2013 на Wayback Machine
• Приходнюк О. М. Анты и пеньковская культура // Древние славяне и Киевская Русь. — Киев: Наукова думка, 1989.
• Седов В. В. Анты // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. — М.: Наука, 1987. — С. 16—22.
• (Седов В. В.) Анты // Исчезнувшие народы: Сборник статей (по материалам журнала «Природа») / Сост. канд. филос. наук (С. С. Неретина); Под ред. д-ра ист. наук (П. И. Пучкова); Худож. оформл. Е. Л. Гольдина. — М.: Наука, 1988. — С. 77—83. — 176 с. — 25 000 экз. — . (обл.)
• (Седов В. В.) Этногенез ранних славян // (Вестник РАН). — 2003. — Т. 73, № 7. — С. 594—605. 16 января 2014 года.
• (Щукин М. Б.) Рождение славян. — 2001. (Стратум: структуры и катастрофы. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. — 268 с.)